Imagen: PeterArkle
Saludos a todos los tertulianos de la charla tecnológica vía este pequeño espacio. Con gran alegría vuelvo por estos predios para retomar las techtulias. Gracias desde ya por la atención y sin más dilación, entremos en materia.
Es inevitable no hablar sobre la irrupción de la novísima red social de Google y sus efectos sobre la red social más extendida en el mundo actualmente, Facebook. No voy a contarles sobre los beneficios de Google + respecto de Facebook, pues ya se está escribiendo mucho al respecto. Me interesaría explorar con ustedes tres reflexiones para el análisis sobre lo que puede significar Google + en el mercado tecnológico mundial:
- La consolidación de los modelos de negocio basados en los UGC (User Generated Content) Por si no se dio cuenta, todos –o casi todos- los contenidos “de mayor uso” que producen, comparten y difunden las principales redes sociales mundiales son creación de sus propios usuarios. ¿Estamos entrando hacia el fin de los medios de comunicación generalista? Ya por lo pronto se habla de la tele segmentada (“tageada”, etiquetada) para explicar el poder de la microsegmentación en origen (quién crea el contenido) o termino (dónde termina el contenido). Google + no es la diferencia. Facebook lo descubrió mucho antes. En ese sentido, Google no ha hecho nada nuevo. Sigue al líder, nada más.
- El modelo de negocio más rentable en el mundo de las redes sociales sigue siendo la publicidad: ¿Por qué Google —la empresa web más rentable, una organización que no tendría ninguna dificultad en aumentar sus comisiones por la publicidad en línea— quiere ir contra Facebook? La respuesta es simple: Facebook, desde el principio, ha bloqueado los robots de rastreo de Google y ha impedido que acceda a su exclusivo club de 700 millones de miembros. ¿Qué hacer? Pues replicar una red igual o cercanamente igual de grande que Facebook. Otra vez Google no hace nada nuevo. Sigue al líder, nada más.
- La palabra mágica de aquí en adelante es u-sa-bi-li-dad: O dicho en otras palabras, cómo hacemos para que la tecnología sea tan simple que sea comprendida/usada por todo el mundo –incluida la abuelita de los comerciales de la tele–, sin tener que usar un manual o tutorial. Facebook tiene una interfaz de usuario bastante intuitiva, que explica mucho el gran número de usuarios mundial que ostenta y además cuenta con una curva de aprendizaje más corta debido a la amplitud de su número de usuarios, que incentiva su consumo. El reto de Google + será, entonces, desafiar al líder a través de una plataforma más simple, que no sólo atraiga a los más geek, sino a tod@s. Probablemente esta sea una de las diferencias que Google + esté buscando fortalecer: una interfaz de usuario tan sencilla que casi ponga en la pantalla lo que estamos pensando en un plis, plas y sin mucho esfuerzo.
De momento, estas hipótesis. Queda seguir explorando Google +, sobre la que también se tejen rumores en torno a si es tan sólo la punta del iceberg de un cambio mayor en el modelo de negocio del principal motor de búsqueda mundial.
Hasta ahora. ¡Bienvenidos a la charla!
Añadir este sitio RSS
27 comentarios al artículo
A nuestros lectores.
SemanaEconomica.com es un medio de comunicación plural que acoge en sus blogs a colaboradores de reconocida trayectoria en sus respectivos sectores. Agradecemos sus visitas y comentarios, pero pedimos que éstos se centren en las ideas y temas vertidos. Instamos a no atacar con improperios ni calificativos al blogero ni a los demás comentaristas. De volver a incurrir en ello, no sólo lo editaremos, sino que también eliminaremos el comentario. Gracias por su comprensión.
Hoy se celebra el natalicio de Marshall McLuhan (http://marshallmcluhan.com/)
Un precursor de la social media o mejor aún de la "convergencia de redes y servicios". Ojalá le dediques un artículo a esta fecha pronto Maite. Saludos!
Estimada Sofía, respeto tus comentarios aunque no los comparto. Gracias por el interés en el blog. Maite Vizcarra
Maite, hey, cholita!...............jajaja entre nos solamente ah!, la que se pica pierde amiga solo una cosa: " Facebook" recuerdalo bien querida mia!, no cotiza en el NASDAQ, para nada, tampoco existen reportes serios de que sea una empresa.
Sofia
Hola Cardo/Sofía: Gracias por los comentarios y la atención prestada al blog. Coincido contigo Cardo en que lo que ningún proveedor de redes sociales quiere, es disminuir los costos de cambio de una red a otra (switching cost). De hecho el sueño de cualquier dueño de una red (sea de telecomunicaciones o una social) es mantener un buen tiempo consigo a los usuarios de la misma. Por lo que bien valdría preguntarse -como lo hacia M. Kennet- cuales serán los incentivos q impulsarán la migración de los usuarios de FB a Google. Esperemos a ver como evoluciona.
Saludos!
Maite, Yo tampoco deseo entrar en una debate de a dos, pero primeero afirmas que Facebook cotiza en NASDAQ y luego te desdices.
Segundo nadie quiere pontificar, el problema es que INTERNET permite decir muchas incoherencias.
Tercero, no vengas a decir ( asi lo interpreto Yo, lo que tu dices ) que Facebook tiene productos que rompen la cabeza a los genios de Sillicon Valley y nadie sabe cuales son, no me hagas reir con esa respuestas pero Facebook vende informacion clandestina que recoge de su red de datos, punto asi de facil, no pontifico, me disculpas la cadencia el talante pero entre mujeres nos entendemos.
Un beso tu amiga Sofía
De acuerdo con todo, aunque parece muy pro-facebook el artículo (¿Interfaz intuitiva de Facebook? ¿Es en serio?). Lo que menos quiere uno es cambiar de target o que se disperse donde encontrar a los consumidores potenciales online (q por el momento tenemos bien concentrados en FB). Pero, ya ven, lo único constante es el cambio. Saludos!
Muy de acuerdo con lo que indicas Carlos. Gracias también por los datos que has compartido.Son ese tipo de acciones que potencian la viralidad de las redes sociales lo que puede terminar de consagrar la apuesta de Google +. Aunque no será sencillo, recién se publicó una noticia que explicaba los esfuerzos y sobre todo la decisión de Facebook de impedir la interconexión de su plataforma con Google +. Aquí la noticia:
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/catalejo/2011/07/18/expulsado-de-facebook-por-anunciar.html
Gracias mil de nuevo y espero verte de nuevo por el blog. Maite
¿Qué vende Facebook? Otra buena pregunta Sofía, que no sólo tú te formulas, sino todos los "magos" de Silicon Valley. Intentemos algunas hipótesis: El negocio de Facebook podría basarse en la propia actividad de sus miembros,en las comisiones: quienes construyan algo sobre Facebook se quedarán con el dinero generado por la publicidad o por las transacciones. Lo más importante e innovador de esta red social, es definitivamente la dimensión viral del sistema: cuando un amigo agrega una aplicación aparece en su página y en su perfil. Cliquear lleva a la aplicación y permite interactuar directamente con ella. Todos los amigos ven la elección y la consideran como un voto a favor lo cual los alienta a probarla ellos también. Pura externalidad de red! Otros servicios que Facebook, estaría ofreciendo son los de su "Plataforma Facebook” que es la herramienta para desarrolladores y que permite integrar con todas las comunidades del sitio las aplicaciones que cada cual cree. La idea es integrar los productos de otros con las comunidades Facebook y que los usuarios puedan utilizarlos desde Facebook. Ese es el caso de los populares, juegos, encuestas, listas, etc.
Más información aquí: http://www.elpais.com/articulo/semana/Facebook/nuevo/fenomeno/elpeputeccib/20070621elpciblse_1/Tes
Gracias!!
Hola y gracias por los comentarios. Trataré de que la charla por aquí sea fluida, aunque con las limitaciones del tiempo diferido y el espacio. Igual si se animan estoy en Twitter donde la charla es en tiempo real. Ahí me ubican como @Techtulia.
Gracias por los comentarios Sofía. Ya te envié un email con más data de tu interés y que espero responda a tus inquietudes. Las resumo aquí para el resto de techtulianos: ¿Cuánto vale Facebook? Es una gran pregunta, ya que al ser una empresa privada con menos de 500 accionistas (aunque al parecer, ahora el regulador americano, la SEC- Securities and Exchange Commission, se pregunta si no habrá superado ese número) no tiene por qué publicar información sobre sus cuentas. Y por tanto valorar a Facebook es muy difícil, si lo único que hay son rumores sobre sus ingresos y beneficios. Sin embargo, aquí tienes más información de interés : http://blogs.ft.com/fttechhub/2007/07/facebook-why-wehtml/#axzz1ST6qZTb0
Como lo menciona Arturo, es una buena estrategia la implementación de una aplicación que permita 'exportar' tu información de Facebook (incluidos contactos) a Google+. Esto reduce los tiempos perdido por migración, variable importante que ya la había mencionado Mark.
Les dejo la ruta del complemento de Chrome que realiza este trabajo: 'Facebook Friend Exporter' > http://t.co/zvvxUlQ No he tenido tiempo de revisarla en detalle pero leí que Facebook ya lo bloqueó (cuidando sus intereses). Esperemos que se logre superar esta traba.
Otra medida tomada por Google para incrementar la popularidad de su red social: a partir del 31-Julio todos los perfiles de GMail serán públicos (nombre completo y sexo). Con esto consigue que los resultados de búsqueda de usuarios, por estas variables, sean más exactos.
Mi conclusión es que la competencia es buena y los beneficiados seremos los usuarios. ¡Saludos!
PD: De acuerdo con Maite... Facebook necesita mejorar el tema de usabilidad URGENTE
Hola Maite: Felicitaciones por el retorno al blog. Ayer te ví en TVPerú en tu programa de tecnología. Muy interesante la conversación con el señor de APESOFT sobre las redes sociales y su utilidad.
Y sobre lo de Google +, creo que como decía el señor de Apesoft, este puede ser el intento más importante de esa empresa por incursionar al mundo de las redes sociales.Veremos que tal les va. Aunque también es verdad que podrían dedicarse a los nichos como lo sugiere Mark Kennet en su comentario.
Como le decía Anali Cabrera, a la esposa del jefecito: " La ignorancia es atrevida".................
Maite, por la transparencia de la información, no aceptemos que Goldman Sach, compró, ó que Moody compró, que tal ó cual vendio ó compro, que fuerón 1000 millones de acciones de Facebook, seamos serios FACEBOOK no es ninguna empresa, no existe ninguna información fiable de ello, además que cosa vende Facebook?.
Como se hace para ver los balances de facebook?
Como se hace para saber su precio de cotizacion?
Cuales son sus ventas?
Cuales son los productos que vende Facebook?
Maite Vizcarra tus repuestas las valoraré,
Gracias tu amiga Sofía.
Hola. Muy de acuerdo con lo que dice Mark Kennet. Sus comentarios se acercan mucho a lo que podría pasar desde el lado del consumidor, en mi opinión. Y es cierto lo que dice Maite sobre la usabilidad, es ya “la punta de lanza” en todos los negocios de la era 2.0. Sobre el tema de si Facebook es o no una empresa, como sugiere Sofía, la verdad es una "discusión bizantina". Evidentemente Facebook es una empresa de tecnología y su derrotero es cotizar en bolsa, como lo ha sugerido Maite. Sobre el tema, habría que considerar que si Facebook no fuese una empresa formal y con potencial, la gente de Goldman Sachs no habría invertido 450 millones de dólares en ellos, al igual que Digital Sky Technologies, una empresa rusa, que ha invertido 50 millones de dólares. Buscar la noticia en The New York Times. Lo cierto, según se ve es que tanto Facebook como Google tiene su club de seguidores y cada cual defenderá a su red social favorita con mucha pasión, incluyendo este blog. FAL
Maite
Como se hace para ver los balances e facebook?
Como se hace para saber su precio de cotizacion?
Cuales son sus ventas?
Cuales son los productos que vende Facebook?
Maite Vizcarra tus repuestas las valoraré,
Gracias tu amiga Sofía.
Maite.
Facebook, no produce practicamente nada ni vende nada en forma legal, solo usurpa datos de la gente que luego la procesa y comercializa, estafando a estos pobres 700 millones de ingenuos, FACEBOOK no es una empresa NASDAQ, no existen balances ni cotizaciones en ninguna STOCK markets, MaiteVizcarra por que mientes contanta facilidad. Ya tenemos tantas mentiras con Alexis Humala como para decir que Facebok es una NASDAQ.
Maite
Facebook no es una empresa no nos engañemos TAMPOCO COTIZA en el Nadaq.
Su falsa cotizacion se debe a la adquision que hizo microsoft por el 1,5% de su entidad accionaria por 240 millones de USDA para acceder a su plataforma de datos.
Ademas es sabido que los fondos de la CIA son destinados a Facebook para acceder a datos de personas.
Hola Maite, yo creo que una buena estrategia que podría seguir Google es que los usuarios puedan conectar los dos servicios, de hecho ya existe una aplicación así para Google+, lo que necesita Google+ como bien mencionas es usabilidad como característica primordial y de hecho bastante publicidad para animar a las personas a experimentar, tiene que lograr llegar a esa masa crítica que hace que despegue la red (Externalidades de red , Microeconomía Varian), bueno ya veremos en que termina esto, por lo menos por ahora Facebook se esta animando a integrar otros servicios como video llamada y correo electrónico, veremos como logra integrar esto Google de una manera innovadora que justifique el cambio a los usuarios.
Tengo mis dudas que Google puede vencer a Facebook, desde mi punto de vista económico. Primero, los "early adopters" siempre son los "tech heads" y otros que les gusta estar al tanto con la tecnología. Para lograr una masa crítica, Google tiene que convencer a todo el mundo no solamente que tiene una interfaz más amigable que Facebook, sino que realmente valga la pena cambiar. Pensando como cliente, ¿realmente me mudaría de Facebook a Google+ solamente porque la interfaz es mejor? Hay que comparar el tiempo perdido en mudarse con el tiempo que se ahorre con la nueva interfaz menos el costo de aprendizaje de ella.
Eso implica que Google tiene que armar una campaña publicitaria. Facebook ya tiene unos 700,000,000 de usuarios, sin indicación de parar. Convencerlos a todos a cambiar va a ser difícil. Sería suficiente que solamente agreguen un buen número una página de Google+; pero eso implica que mucha gente tenga DOS páginas de social media. Dudo que haya tanto tiempo libre.
La otra opción para Google+ es entrar como jugador de nicho. Eso quizá sería su mejor opción, empezando con los tech heads hasta que haya suficiente gente para interesar los demás. Efectivamente, eso hizo Facebook en su momento; empezó con los alumnos universitarios en USA, luego llegó al público en general. La ventaja que tenía Facebook era su posición casi monopólica (o duopólica, con MySpace) en las universidades, que formaron un nicho en el mercado. ¿Son los tech heads realmente un nicho? No sé.
Hola CRT!
Gracias por el comentario. En efecto, es claro que Facebook está detrás de Google + y ello implica que su creador esté experimentando directamente la plataforma.
Sobre las mejoras a la plataforma, tal como le comentaba a Rafael en otro comentario, es claro que cuando no eres el líder puedes aprovechar para mejorar las debilidades del líder, muchas de las que has mencionado además.
El ánimo del post, no está tanto por ir a favor de una u otra propuesta, sino en tratar de extraer algunas conclusiones generales lo que conocemos por ahora.
Gracias de nuevo. Maite
Hola Sofía! Gracias por el comentario.
Lamento lo del ingreso de tu comentario sobre innovación. La verdad, estoy retomando la gestión de este blog luego de un año de pausa. No sé si en ese tiempo los administradores del sitio de Semana Económica, hayan autorizado o no la publicación de contenidos. Igual lo siento y ya estaremos más atent@s.
Directamente sobre tus comentarios a este post, algunas ideas más:
1. Es bastante acertada la distinción que propones sobre si Facebook es más “empresa” que Google, pues es justamente lo que algunos analistas en temas ICT se preguntan también. Pero no tanto, por saber si están constituidas o no como empresas, pues queda claro que ambas lo son y que tienen presencia interesante en NASDAQ Stock Market. Sino por saber cuál de las dos es una organización empresarial más identificada con la lógica de los negocios disruptivos del mundo Internet, o cuál de las dos sigue siendo una tradicional empresa preocupada por acumular (únicamente) ingresos y no innovar.
2. Sobre el particular, la gente de TechCrunch recientemente se preguntaba lo mismo y analizaba cuál de estas dos organizaciones conserva aún el espíritu emprendedor de los primeros geeks que fundaron el “Valle del Silicio”, considerando que si algo caracteriza a los negocios en Internet es la innovación, el aprender a aprender de los errores … aquí el link: http://techcrunch.com/2011/06/13/yawn-how-did-big-tech-companies-turned-into-big-boring-banks/
Continuo por aquí Rafael:
1. Probablemente un mayor control en los contenidos desde su creación hasta donde se distribuyen. Y el sistema de etiquetado más preciso vía "+1" puede ser una respuesta a ello. Incluso la propuesta de los “círculos de amigos”, puede orientarse a ello.
2. Disminuir los problemas de intimidad, que como bien señalaba Sofía son los principales inconvenientes que la gente de Facebook ha tenido que enfrentar desde su aparición. Otra vez, la propuesta de los "círculos de amigos" puede ser una buena respuesta a esa necesidad: Quién mejor que uno para saber con quien comparte qué cosa. No obstante, sobre los "círculos de amigos" tengo mis reparos … No se cuán eficientes puedan ser en la lógica de producir más efectos de red …. En fin para darle una pensadita más ;
Finalmente sobre el tema de las Apps de Google y lo que pueden significar en sus ingresos, recientemente el presidente de operaciones de ventas globales y desarrollo de negocio de Google (Nikesh Arora) comentaba en New York, que los ingresos de la empresa son de 24 mil millones US$. Esto proviene casi por completo de su negocio de publicidad a través de las búsquedas. Como bien decía Arora: A Google "sólo se le da bien hacer un único truco" … Pero es claro que las Apps tienen que dar más platita en el futuro (más de mil millones de dólares, tal vez).
Hasta ahora!
Hola Rafael! Gracias por el comentario. No ser el líder, a veces no es tan malo como parece. De hecho el seguidor tiene la posibilidad de mejorar las debilidades del líder. En esa lógica, es probable que Google en su propuesta de red social, busque potenciar lo que la gente desea mejorar en su experiencia "facebook" (va en siguiente mensaje) ...
Saludos y felicitaciones por tu regreso a este espacio en SE. Mis comentarios en el orden de tus puntos:
1. Los UGC efectivamente vienen incorporandose con mucha fuerza, en esa linea Google quiere asegurar masa crítica en función a su capacidad para crear utilitarios (apps) y con ello lograr la mayor cantidad de contactos con los usuarios de la Web para que su negocio principal (venta de publicidad) tenga el tan ansiado 360º online.
2. Las tendencias en comunicaciones de marketing es que el mensaje es cada vez más emocional y menos racional. En esta línea los "medios" on line tienen que proporcionar esos aspectos a sus usuarios. FB ha logrado persuadir a 770M de clientes que es como un segundo hogar, entonces Google+ tiene el gran reto de ir en esa línea sin descuidar la "utilidad" de las demás herramientas integradas que ofrece Google.
3. Creo que todavía es muy pronto para emitir juicios de valor sobre el éxito o no de Google+, pero les dejo un interesante post sobre los primeros 14 días de esta redsocial. http://bbc.in/r95ua4
Saludos, @linux69pe
Hola Maite, hay otros puntos a tomar en cuenta.
Con una red social Google incorporar el like o más uno a su algoritmo de búsqueda, lo que podría en un futuro mejorar los resultados para cada usuario, si se toma en cuenta lo que personas con perfiles parecidos gustan, o amigos tuyos prefieren. Eso en determinados ámbitos de nuestras necesidad de search. Por ejemplo, contenido, películas, libros, comics, juegos, etc.
Piensa también que Google, a diferencia de Facebook está más enfocado en productividad que entretenimiento y puede crear muy interesantes sinergias con sus Apps, Mapas, Google Earth además de lo que ya tiene en dispositivos móviles con Android. De hecho, el poder organizar a tus contactos por círculos, a los que puedes dirigirte de manera exclusiva sin incluir otros, y de contar con una plataforma para video conferencia simultánea es una interesante diferencia con FB. Ahora es difícil pronosticar si uno destronará al otro. Lo que se sí creo que sucederá eventualmente es que aquellas personas más interesadas en interactuar con la web de forma productiva preferirán a Plus como una mejor herramienta, y aquellos que busquen más el entretenimiento, se quedarán en Facebook. Habrá siempre los que estarán en ambos. Esperemos a ver cómo reacciona el líder.
Hello ! Techu; que bueno que retornes al barrio muy sinceramente Tu amiga Sofia lo celebra, espero que con planteamientos renovados, e inteligenttes como siempre te caracterizan.
Te recuerdo que la última intervención sobre innovación que hiciste fue bastante decepcionante, no llegamos a muchas conclusiones y Tú, terminaste borrando muchos comentarios importantes, espero que esta vez tengas correa.
Segundo Yo como observadora y felina analista económica veo un error que quiero criticar para llamarles la atencion: Por que Facebook no es una empresa por el contrario, Google, si lo és como empresa Google es bastante más transparente aunque invade intimidades al momento que los ususarios buscan información pero no llega al crimen que ejcuta Facebook.
Facebook se parece mas a una organizacion de internet tipicamente mafiosa que ha asaltado identidades y las utiliza para fines ( publicitarios, estudios de mercado etc. y cosas mucho peores) a los cuales sus suscritores ingenuamente, no la han autorizado. El tal Mark Zukerman con su modus operandi -dentro de su robadora de identidades, para luego él tipejo con la información recavada procede a comercializarla como Facebook - todo esto sin el mayor conocimiento de los ingenuos, toda esto configura las caracteristicas de un crimen.
Asi que no celebremos tanto a Facebook, no digo tampoco que se lo haga a Google. Pero llamemos al pan pan y al vino vino.
Falto agregar que:
1. La velocidad de crecimiento de suscriptores de Google+ es mucho mayor que la de Facebook
2. La interface de Google+ es mucho mas amigable y moderna que Facebook
3. Que el fundador de Facebook, Mark Zuckerman, es el usuario con mas contactos en Google+
Saludos
- CRT