A fines de los años 90, quienes nos vinculamos laboralmente o académicamente con mercados de servicios públicos, solíamos leer un libro que era casi de cabecera, dado que nos permitía una serie de argumentos que a su vez eran útiles para justificar nuestros enfoques y presencias en las empresas de servicios públicos de telecomunicaciones.
Aquel libro se llamaba “La Promesa de la Privatización” y su autor Raymond Vernon (un profesor emérito de la Universidad de Harvard) explicaba en sus folios: las virtudes de la privatización, la necesidad de redefinir el ámbito de acción del Estado y la conveniencia de trabajar sobre reglas de juego que corrigieran los vacíos de un proceso tan complejo cuando no impopular, como la privatización. Había que corregir los fallos de mercado, vía reglas económicas de regulación. Y ahí estábamos nosotros.
El manual era útil, pero sobre todo por sugerir en el análisis de procesos económicos con impacto social, la introducción del “Factor I”. Ese factor era el factor idiosincrático o como sugiere Gonzalo Galdós (Director de la Escuela de Postgrado de la Universidad de Ciencias Aplicadas- UPC): “la posibilidad de entender el mundo de una misma forma y a su vez llegar a consensos”. El Factor I, no es fácil de ponderar pues en el caso de países como el Perú, se manifiesta con un alto nivel de dispersión, que sólo nos permite entender lo complejo que es llegar a acuerdos, debido a que en efecto compartimos visiones y valores que nos dificultan mínimos para definir objetivos o como indica Gonzalo Galdos, una visión compartida del Perú.
Pese a ello, es necesario no soslayar el impacto del “Factor I” en cualquier tipo de análisis.
El Factor I y la promesa de las Muchedumbres Inteligentes
“Las aplicaciones rompedoras de la industria de las
telecomunicaciones móviles no serán dispositivos de hardware
ni programas software, sino prácticas sociales.”
H.Rheingold (2004)
Si no se enteró estimado techtuliano, hoy se celebra el Día Internacional de las Telecomunicaciones y extensivamente de Internet. Este año la celebración ha traído una gran expectativa local dado que el investigador Howard Rheingold estará en Lima en un evento auspiciado por Telefónica, para hablar de las Smart Mobs o “Muchedumbres Inteligentes”.
Rheingold ha estudiado el impacto de la tecnología desde mediados de los 90, empezando sus investigaciones por el uso de los SMS (Short Message Sistem). En ese sentido, sus principales aportes se vinculan con el impacto que la tecnología tiene en la construcción de procesos de organización y coordinación entre personas a nivel de comunidades digitales formadas espontáneamente. Sus propuestas tal como se advierte en la cita de inicio, rescatan los cambios culturales y sociales que subyacen al fenómeno de personas que se aglutinan y coordinan entorno a diversos objetivos públicos y privados, por medio de la tecnología. De allí que no es aventurado pensar que en su análisis el Factor I del que hablamos antes, sea relevante. Y es relevante porque, si como advierte Galdós, “Todo indica que el Perú está descapitalizado socialmente; que los costos de transacción son muy altos para corregir ese déficit de confianza -por nuestra formación- (…) y que a los peruanos en general nos falta una actitud más positiva ante la vida y el mundo, expresada en complejos y mediocridad” (…); un eventual desarrollo de Smart Mobs localmente, podría reproducir esa descapitalización social.
Palabras duras por su extrema honestidad, pero necesarias para intentar que la propuesta de Rheingold, no termine desvirtuando sus efectos positivos por no haberse ponderado correctamente el Factor I. Las Smart Mobs pueden ser una promesa para países como el Perú, pero también un desafío por superar ese sentimiento de desconfianza por todo y todos, que suele expresarse en esa popular frase que reza que “en el Perú opinar equivale a oponerse”.
Caso de estudio:
A partir de hoy estimado techtuliano, también será posible encontrarnos en las páginas de la revista “Poder” a través del espacio “Poder Digital”, desde donde seguiremos hablando de tecnología. Comparto con ustedes la primera entrega de ese espacio que coincidentemente habla de las Muchedumbres Inteligentes. Tema aparte, es que el artículo ha creado una peculiar polémica respecto a si, en mis dichos he intentado denostar del tuitero @bobsparz y su autoría vinculada a una manifestación ciudadana cercana a una smart mob (la campaña denominada “Chapa tu paradero” y “Lentopolitano”).
Tal como ya lo expliqué en Twitter, al parecer la lectura del texto se ha realizado de manera ligera, pues lo expresado es contrario a lo que indica @bobsparz. Sin embargo, le invito a usted a sacar sus propias conclusiones leyendo el texto en “Poder”. No sea que estemos en un caso frente al cual tengamos que ponderar el impacto del Factor I.
Hasta la próxima.
Añadir este sitio RSS
7 comentarios al artículo
A nuestros lectores.
SemanaEconomica.com es un medio de comunicación plural que acoge en sus blogs a colaboradores de reconocida trayectoria en sus respectivos sectores. Agradecemos sus visitas y comentarios, pero pedimos que éstos se centren en las ideas y temas vertidos. Instamos a no atacar con improperios ni calificativos al blogero ni a los demás comentaristas. De volver a incurrir en ello, no sólo lo editaremos, sino que también eliminaremos el comentario. Gracias por su comprensión.
Hola:
El gran inconveniente que encuentro en el poder que la tecnología puede ofrecer para superar el "Factor I", es la brecha generacional que existe en el uso de la tecnología. Los que estamos en mejor situación de aportar por nuestra experiencia y años andamos de espaldas a la tecnología o peor aún no la entendemos.
Este problema sólo se puede resolver, una vez más con educación.
Me gusto lo del "Factor I".
Saludos,
Angela Gelacio Llontop
Estimada Mayte un gusto saludarte desde Cusco, quiero quedarme con este párrafo del articulo: El Factor I y la promesa de las Muchedumbres Inteligentes “Las aplicaciones rompedoras de la industria de las telecomunicaciones móviles no serán dispositivos de hardware ni programas software, sino prácticas sociales.” lo importante de las practicas sociales para fortalecer en nuestro país la gobernabilidad, practicas que deben empezar por hombres, hombres públicos como por ejm... los llamados padres de la patria, que con sus buenas practicas sociales podrán influir positivamente en la población, y se ocurre lo contrario: las malas practicas sociales , entonces la fragmentación de la sociedad se hará mas visible ....como nos enteraremos...por los diferentes medios y uno de ellos el Internet con mayor presencia cada día en nuestros que haceres cotidianos.
Hola Dra. Maite.
Reciba usted un saludo desde Cusco. Ahora que leo su artículo recuerdo una de las clases con las que iniciamos el curso y en el que hablamos sobre la necesidad de establecer un marco mental sobre el cual poder desarrollar niveles de institucionalidad en el Perú.
Un marco mental que nos permita, entender por ejemplo que detrás de un derecho hay siempre un deber, y que muchas veces la única forma de progresar es a través de la solidaridad. Solidaridad entendida como una suerte de transacción individual con la comunidad y con el conciudadano para disminuir algunos aspectos individuales a favor de la comunidad. Si esta disminución de intereses a favor de la comunidad no se produce y se persevera en la atomización de intereses, es muy difícil caminar hacia el mismo rumbo.
No se trata de ceder todo sino de mínimos. Y entender cuáles son eso mínimos es justamente la tarea necesaria por hacer.
Si la tecnología permite eso, enhorabuena. Es muy necesario entonces como usted señala que nos apeguemos a ella para ver si cumple su promesa.
Saludos cordiales,
Lic. Yessica Ortega D.
Un asunto adicional que se me estaba olvidando. Ya lo había dicho el señor North en sus estudios sobre la importancia de las instituciones, que es necesario que estas existan para lograr mayor nivel de acuerdo o de gobernabilidad. Me pregunto si estas comunidades que se reseñan en el artículo podrían colaborar o no con la creación de instituciones o por el contrario y por efecto del "Factor I" podrían tener el efecto adverso?
Gracias por absolver la consulta.
JRR
Hola Maite: Acabo de terminar de leer tu artículo y debo indicar que es uno de los mejores que he leído acerca de ese "Factor I" que tantas veces dejamos de lado o que no queremos ver los peruanos y que nos pesa como una culpa impenitente.
Estupenda la referencia al artículo del señor Galdós, uno de los mejores artículo que he leído en el que se explique porque a pesar del crecimiento económico y de los indicadores económicos sino trabajamos por erradicar esa falta de visión conjunta para trabajar por proyectos comunes más allá de las pequeñeces, siempre tendremos conflictos sociales porque simplemente no-ha-bla-mos- el-mis-mo-i-dio-ma!!
Lo que no imagine es que la tecnología podía ayudarnos a trabajar en esa meta para escucharnos más y mejor. La verdad, si como dices, la tecnología nos ayudase a mejorar esa carga impenitente que todavía arrastramos, hay que darle más importancia.
Más importancia para acabar no sólo con el complejo de opinar para oponernos, sino con el complejo de mesianismo o el complejo de Adán: La verdad ahora que lo sigo pensando, es muy cierto lo que dice el señor Galdós, nos acompañan complejos inconscientes y una visión muy negativa y desconfiada de nuestro prójimo peruano. Tal vez sea por eso que estuvimos enfrentados durante años en una horrible guerra, cuyo inicio curiosamente se inicio un 17 de mayo ...
Saludos,
JRR
Leí el artículo, y es claro lo que quieres decir. Puede confundir el hecho de que la acción ("...es ofensivamente evidente que todo es un artificio barato") se refiere a un sujeto que ha sido mostrado en una oración anterior ("las denominadas portátiles digitales") y que solo queda implícito en el "eso" de "eso puede pasar desapercibido.
Leído con calma queda claro no estabas criticando a "Chapa tu paradero", todo lo contrario. Pero bueno, hasta leer esto que he comentado suena enredado, y mucha gente se confunde cuando hay muchas oraciones subordinadas en un texto.
Saludos,
Jose
Luego de leer el artículo, me queda más claro que es un smart mob y que lógica es la que, a su modo de ver, debería de seguir.
Sin embargo, en nuestro país, también hay un público que protesta por causas justas y legítimas. En el caso que comentó, si bien el Metropolitano es importante, existía un sector de personas (me incluyo) que considera importante la transparencia en el gasto y tiempos de las mismas. De allí que se organizara una protesta virtual a través de Twitter y de allí quizas que no haya quedado claro para muchos cual era su punto de vista sobre esta actividad. Quizás aqui en los comentarios podría explayarse sobre este tema. Gracias.