Hace ya siete años Alejandro Falla publicó un artículo titulado “Zapatero a tus zapatos” (Perú Económico, marzo del 2003). Falla planteaba un problema serio en el funcionamiento del sistema económico generado por la participación irracional y desleal del Estado en la actividad empresarial.
El punto es muy simple. Los ciudadanos pagamos impuestos para financiar los servicios que el Estado debe brindarnos. Y el Estado tiene el deber de usar nuestros impuestos (dinero sacado coercitivamente de nuestros bolsillos) en eso y no en otra cosa. Si el Estado usa los impuestos para financiar actividad empresarial, genera dos efectos claramente nocivos: (1) deja de financiar los bienes y servicios que debería financiar (como infraestructura básica, programas sociales, salud y educación), con lo que el cobro del tributo es en realidad esquilmar indebidamente al contribuyente y perjudicar al ciudadano; y (2) compite deslealmente con el sector privado, porque usa “dinero gratis”, proveniente del erario público (es decir, de nuestros impuestos) para subsidiar actividad empresarial, limitando la entrada o sacando del mercado a los inversionistas privados que no pueden tener la ventaja de obtener ese “dinero gratis”.
Falla planteaba casos realmente de campeonato. Aquí van algunos.
EsSalud (la que debería invertir en servicios de salud para los asegurados) brindaba servicios de vigilancia y limpieza a terceros.
Editora Perú, la que debería limitarse a publicar las normas legales, imprimía textos escolares, libros, revistas, volantes, etiquetas, formularios, envases, almanaques, entre otros. La Imprenta del Ejército se dedicaba a brindar servicios parecidos.
El Servicio Industrial de la Marina (SIMA) que debería estar brindando servicios a naves de la Marina, se encargo de pavimentar la Avenida Pardo, hacer el muro perimétrico del aeropuerto de Pucallpa y colocó en ese entonces en su Plan Estratégico que SIMA-Iquitos se posicione como el único proveedor de construcción de carreteras “creando barreras de ingreso a nuevos competidores” (obviamente empresas privadas).
La Marina de Guerra tenía además 14 embarcaciones pesqueras (descubiertas pescando en zonas prohibidas y sin los permisos respectivos) y 800 hectáreas dedicadas a la producción de langostinos. Contaban además con la Estación Naval de Paita que tiene plantas de congelado, cámaras de almacenamiento y salas de procesamiento de pescado. Los controles de las autoridades pesqueras se han visto limitados por tratar de intervenir en áreas declaradas como “zonas militares”.
Hospitales de las fuerzas policiales y militares, creados para atender dignamente a sus miembros, prestan servicios en los que se cobra a particulares (ni policías ni militares) por servicios análogos a los que brinda cualquier clínica, usando equipos liberados de impuestos y financiados con recursos públicos. Y los ejemplos pueden seguir por ser innumerables.
La actividad empresarial estatal no quiebra por que si le va mal recibe más tributos. Y a la larga nos suben los impuestos para crear estos esperpentos empresariales. Además vende a precios artificialmente bajos, con lo que perjudica la legítima inversión de quien no puede recibir el subsidio público, destruyendo a su competencia privada que si tiene que asumir todos los riesgos. Reduce la eficiencia del funcionamiento del mercado al hacer que la actividad empresarial se base en incentivos equivocados (objetivos políticos o sociales mal entendidos o, lo que es peor, y esta constatado empíricamente, el Estado no maximiza beneficios sino que maximiza gasto –pregúntenle sino al anterior Presidente de EsSalud).
Y no solo es un absurdo económico, sino que es inconstitucional pues el artículo 60 de la Constitución señala que la actividad empresarial del Estado es subsidiaria, lo que en cristiano quiere decir: “no te metas en lo que le corresponde al sector privado”. Como bien concluía Falla, “Zapatero a tus zapatos”. Que el Estado nos brinde los servicios por los que pagamos y los privados se encarguen de suministrar los bienes y servicios que hemos confiando a los mercados.
Por años el propio Estado intentó, sin éxito, ponerle límites a este despropósito. Al inicio se trato de prohibiciones genéricas, mandatos para que Fonafe controlara la situación o solicitudes que terminaba en un informe recomendando que se dejara de hacer lo que se estaba haciendo. Por supuesto que el informe que terminaba convenientemente guardadito en un cajón. Las entidades del Estado se llenaban de razones para sentarse en la noticia. Finalmente para eso está el Estado: para sentarse encima del sentido común.
La práctica estaba prohibida en la Constitución y en la Ley, pero nadie tenía “dientes” para hacerla cumplir.
Hasta que llegó en el 2008 la nueva Ley de Represión de la Competencia Desleal, aprobada como quien no quiere la cosa. No sé a quién se le ocurrió, pero habría que darle una medalla tipo la Orden del Sol, esta vez muy bien merecida. En una auténtica innovación peruana (no conozco otro sistema legal que haya hecho lo mismo de esa manera) el artículo 14.3 del Decreto Legislativo 1044 califico la violación del principio de subsidiariedad como un caso de competencia desleal, y por tanto sancionable con multas por el Indecopi, quien está en capacidad de ponerle finalmente un pare a tanto abuso.
Pero recién en estas navidades, como regalo de Papa Noel, nos llega un precedente de observancia obligatoria dictado por el Tribunal del Indecopi y que, confirmando lo resuelto por la primera instancia, declara los criterios a aplicar para determinar la existencia de esta forma de competencia desleal.
El caso que originó la decisión es digno de Ripley. Una universidad estatal (la Universidad Nacional del Altiplano, en Puno, financiada en parte con nuestros impuestos) no tuvo mejor idea que colocar un negocio de pollería. Si, vendía pollos a la brasa financiados con recursos públicos, es decir con el fruto de nuestros impuestos. Y competía con las pollerías de la zona. Una de ellas (El Rancho II) la denunció por competencia desleal. Y claro, se quitaba recursos a los estudiantes de la universidad para servir pollo con papas a sus comensales y de paso clientes a sus competidores privados, usando recursos que deberían dedicarse a otras cosas.
Por supuesto que la universidad que alegó cosas tan absurdas como que la pollería era parte de su actividad educativa (algunos estudiantes practicaron en ella, seguramente prendiendo las brasas o en actividades similares) o de “investigación” (¿habrá desarrollado alguna especie de pollo especial para ser cocinado a la brasa o alguna técnica para hacer pollo a la brasa sin brasas o, de pronto, sin pollo?). Y no se pueden imaginar la cantidad de absurdos que plantearon para justificar lo injustificable con argumentos tan estrambóticos como los que usaría el ejército para justificar tener un quiosco de raspadilla, el Ministerio de la Mujer un spa, el Ministerio de Cultura un álbum de figuritas del Mundial de Fútbol o el de educación un cine porno.
No voy abundar en los fundamentos técnicos de la Resolución, bastante bien sustentados y sobre los que sin duda puede generarse una interesante y profunda discusión académica. Pueden revisar el texto íntegro de la Resolución en el siguiente link: http://sistemas.indecopi.gob.pe/sdc_Jurisprudencia/documentos/1-93/2010/Re3134.pdf.
Noten que no es primer caso en el que el Indecopi aplica este nuevo dispositivo. Lo hizo ya en un caso anterior respecto a la competencia desleal del Hospital Cayetano Heredia que competía con las clínicas, en un mercado más sensible, pero en el que creo que la misma lógica es perfectamente aplicable. Pero es en el caso de la pollería en el que establece los criterios que obligatoriamente se seguirán en el análisis.
Hay un voto en discordia, que si bien está de acuerdo con sancionar a la pollería universitaria, no coincide con los criterios fijados en el caso. Es un voto bastante más político, pero que comete en mi criterio un error de fondo al colocar “la carreta delante de los bueyes”. Sugiere que no se puede aprobar un precedente sin tener en cuenta el efecto que tendrá en las 136 empresas públicas (y eso que no considera todos los casos de actividades empresariales desarrolladas directamente por entidades del Estado sin forma empresarial). El asunto es al revés. Es como decir que cuando le ponemos la multa prevista en la ley a una combi por una infracción de tránsito, hay que considerar el efecto que tendrá en la situación de las “combis asesinas” existentes.
Esas empresas y actividades han proliferado en contra de la Ley y de la Constitución. Las consecuencias a las que se aluden son las que se derivan de cumplir con un mandato legal. Es su proliferación al margen de la Ley la que ha creado el problema y no a la inversa. Y la Resolución usa criterios bastante razonables para poder distinguir “la paja del trigo”
Por supuesto que ya se elevarán las voces que calificaran de indebida o incorrecta la decisión de Indecopi. Vendrán principalmente de los Ministerios y de las entidades públicas, de los políticos y sus ayayeros que no pueden entender un Estado con límites.
Yo me limito a felicitar a quien se le ocurrió la idea de enfrentar el problema en las normas de competencia desleal, al gobierno por haberla aprobado reconociendo que uno de los roles principales del buen gobierno es precisamente ponerse limites, y al Indecopi por dictar una de las resoluciones más importantes y mejor sustentadas de los últimos años.
Ya se privatizo el pollo a la brasa. Pero falta aún privatizar muchas cosas sacando las narices del Estado de donde no tiene nada que olfatear.
Añadir este sitio RSS
60 comentarios al artículo
A nuestros lectores.
SemanaEconomica.com es un medio de comunicación plural que acoge en sus blogs a colaboradores de reconocida trayectoria en sus respectivos sectores. Agradecemos sus visitas y comentarios, pero pedimos que éstos se centren en las ideas y temas vertidos. Instamos a no atacar con improperios ni calificativos al blogero ni a los demás comentaristas. De volver a incurrir en ello, no sólo lo editaremos, sino que también eliminaremos el comentario. Gracias por su comprensión.
El parrafo 12 de la sentencia del TC permite a entidades estatales "autofinanciarse" para cumplir sus imperativos constitucionales como lo es prooveer de educaicon en "un estado de pocos recursos como el peruano". Dicho parrafo a continuacion:
"12. Desde tal perspectiva, el autofinanciamiento de recursos habilitado por la Ley no puede considerarse como actividad empresarial, para así quedar proscrito por el artículo 61º de la Constitución. La “promoción del deporte” (artículo 14º de la Constitución) constituye una finalidad constitucional. Esto significa que el Estado tiene obligaciones positivas para efectivizar tal promoción, cometido que ha de cumplirse, entre otros, a través de la creación y el mantenimiento de infraestructura deportiva. Tal imperativo deriva de la citada norma constitucional. Ahora bien, el mantenimiento y conservación de la infraestructura habilita o autoriza, en un Estado como el peruano escaso de recursos, a que éste deba autofinanciar los recursos orientados a tal finalidad. "
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/07644-2006-AA.html
Es una sentencia preocupante pero tambien recoje realidades del Perú.
Esta resolucion de Indecopi interpreta la constitucion sin tomar en cuenta lo que el TC ha definido como "actividad empresarial del estado".
Issy Levy Calvo (el mismo del Banco Nuevo mundo) demando al IPD por alquilar el Estadio Nacional para conciertos y competir con el monumental.
El TC sentencio que alquilar el estadio nacional para espectaculos no era actividad empresarial puesto que el fin no era el lucro sino obtener fondos para mantener el estadio. Asimismo tambien definio que era actividad empresarial del estado para enteder ese articulo de la constiucion y la ato intimmanete al ánimo de lucro. Mal hace Indecopi en obviar dicha sentencia del tc sobre el mismo tema http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/07644-2006-AA.pdf.
Demonios, el mejor articulo que has escrito Bullard. Te felicito por contribuir al desarrollo de nuestro Peru con planteamientos tan bien elaborados; definitivamente debe cesar YA la actividad empresarial del estado, para eso estan los miles de peruanos emprendedores. Saludos
(i) Si el Estado necesita recursos para hacer obras que utilice la política tributaria. Es más eficiente que crear empresas públicas.
(ii) Si la sociedad desea que determinados servicios se presten bajo ciertas condiciones, tales como calidad, precio, acceso, etc., para eso está la regulación y el derecho de la competencia.
La creación de empresas públicas no me parece el mejor instrumento.
César
muy buen punto de vista , pero deberiamos dar soluciones de como podemos sacar adelante nuestro pais , propuestas y buenas propuestas, el mas beneficiado sera nuestro pais nuestros niños.... sldos,
No creo en los mercados perfectos. Por el contrario, como toda obra de seres imperfectos (como somos los seres humanos) los mercados son imperfectos. Pero esos mismos seres imperfectos se convierten en funcionarios públicos y como tales actúan imperfectamente. La diferencia es que los mercados crean mejores incentivos para reducir los efectos de la imperfección, de lo que lo hacen los sistemas estatales que crean incentivos perversos. Todos decidimos sobre la base de conocimiento incompleto y falta de información. La ventaja de lso mercados es que descentralizan las decisiones a los individuos que, incluso actuado con información imperfecta, tienen más información sobre sus preferencias y conocimiento relevante que los funcionarios públicos.
Muchas veces se usa el argumento que el problema de las empresas públicas es que están mal gestionadas, pero que si se gestionaran bien serán eficientes. El problema es al revés: las empresas públicas están mal gestionadas precisamente por que son del Estado. Es un problema de incentivos. “El ojo del dueño engorda al caballo”. Y las empresas públicas no tienen dueño. Por tanto los burócratas que las administran no están sujetos a los incentivos para ser eficientes, y privilegian otros fines como popularidad política o construcción de jacuzzis para el Presidente. ¿Qué las empresas privadas comenten errores y no siempre tienen los incentivos correctos? Por supuesto que es así. Pero la pregunta es quien tiene peores incentivos. Las empresas privadas viven decapitar la preferencia de los consumidores, las públicas de captar las preferencias de los votantes. Al hacer lo segundo pierden efciencia.
Cotito (y algunos otros) mencionan ejemplos de empresas estatales eficientes. En primer lugar en las listas hay varios ejemplos que no comparto (PDVSA, Petroperú y ECOPETRO son ejemplos de precisamente lo contrario). No se péude negar que pueden existir empresas públicas relativamente eficientes. Pero son la excepción y no la regla. En primer lugar suelen deber su éxito precisamente a negar lacompetencia (se basan en monopolios legales) o su capacidad de competir deslealmente, usando recursos públicos (dinero gratis) para crecer. Pero incluso con esas ventajas suelen mostrar menos eficiencias que las empresas privadas y hay toneladas de evidencia empírica que lo demuestra.
En relación al comentario de Juan Carlos Seminario creo que incluso en casos que que se requiere promoción, la participación de Estado (para supuestamente promover una actividad) suele generar el incentivo contrario. Durante la época de la banca de Fomento para supuestamente promover el crédito, retrocedimos en cantidad y calidad de crédito, hasta hacer quebrar el sistema. La actividad privada ha logrado una mayor penetración y crecimiento (en cantidad y calidad). Cuando el Estado entra en una actividad desincentiva la entrada de los privados. Y discrepo que el concepto de monopolio natural (concepto bastante discutible como bien señaló el premio Nobel Gary Becker hace unos años al indicar que no existe el monopolio natural) justifique la intervención del Estado. En el peor de los casos puede justificar algún tipo de regulación. Los servicios públicos (los ejemplos típicos de monopolio natural) han mejorado allí donde se privatizaron. Donde no (agua y saneamiento) la gente sigue recibiendo agua en camión cisterna. En muchos pueblos jóvenes la gente tiene teléfono pero no agua corriente.
Gregorio plantea que el rol subsidiario se cumpla financiando la demanda, no la oferta. Plenamente de acuerdo. Un ejemplo se puede encontrar en un post anterior de este blog (La Mala Educación, 8 de setiembre del 2009) en el que justamente se plantea que el problema de acceso a la educación no se resuelve con la gestión estatal de colegios, sino con la entrega de vouchers para que los padres de familia matriculen a sus hijos en colegios privados. De esa manera se usa el poder de decisión de los consumidores para regular la actividad, un poder regulatorio mucho más efectivo y asertivo que el Ministerio de Educación.
De acuerdo, en términos generales, con el Sr. Graf. Salvo que el Estado este financiando con recursos públicos una actividad en cumplimiento de su rol subsidiario,no debe intervenir en el uso que se de a losterrenos de lso que disponga. La asignación de recursos para usos privados es algo que el mercado peude hacer de manera muy superior a un funcionario público.
Muchas gracias a todos por los nuevos comentarios. Creo que se ha generado un debate intenso y muy interesante sobre cuales son los límites a la actividad empresarial estatal. Si bien no puedo ocultar mi simpatía por las posiciones que la niegan por completo (de hecho creo que el rol subsidiario debe ejercerse por financiamiento público y no por gestión directa del Estado) no se puede negar que la Constitución no niega la existencia de la actividad sino que la limita. Y establecer el concepto de subsidariedad es realmente difícil. Lo interesante de la decisión de INDECOPI, más allá de las discrepancias o coincidencias que podamos tener, es que establece ya criterios a partir de los cuales se puede debatir. Las opiniones recogidas en este blog muestran lo interesante que puede ser el debate, pero creo que corresponderá a la casuística que se vaya presentando afilar los términos y conceptos
Hola Remo, ¿Quieres ser mas Friedman que Friedman? No serías el 1ero en sentirse el abanderado del profesor.
Milton Friedman escribiendo sobre los casos en los que hay que subsidiar:
"for the weak or the infirm or for the victims of unforseeable disaster".
Hayek y Friedman estuvieron siempre abiertos a garantizar mínimos fundamentales para el débil y el enfermo a través de pagos en efectivo para vivienda, salud y comida. Ellos le llamaban a esto "impuesto negativo".
Un ejemplo de empresa estatal gestionada exitosamente y que genera beneficios a un país es ISA, en Colombia. Esta transmisora de energía es considerada una de las "joyas de la corona" colombiana. Se gestiona como privada, tiene un accionariado abierto en bolsa y se expandió a Bolivia, Brasil, Perú y Centroamérica. Asimismo, abrió su negocio a la comunicación por fibra óptica (Perú, Colombia) y a la gestión de infraestructura vial (Chile, Colombia). La posibilidad de venderla a privados ha sido muy cuestionada dado el nivel de ingresos que reporta al Estado. ¡Ójala pudiéramos tener empresas estatales igual de exitosas!
Un ejemplo de empresa estatal gestionada exitosamente y que genera beneficios a un país es ISA, en Colombia. Esta transmisora de energía es considerada una de las "joyas de la corona" colombiana. Se gestiona como privada, tiene un accionariado abierto en bolsa y se expandió a Bolivia, Brasil, Perú y Centroamérica. Asimismo, abrió su negocio a la comunicación por fibra óptica (Perú, Colombia) y a la gestión de infraestructura vial (Chile, Colombia). La posibilidad de venderla a privados ha sido muy cuestionada dado el nivel de ingresos que reporta al Estado. ¡Ójala pudiéramos tener empresas estatales igual de exitosas!
El estado siempre ha sido un mal empresario, solo debería dedicarse a recaudar e invertir en los servicios asistenciales (educación, salud, seguridad, etc.) y dejar el resto al sector privado.
Slds.
Alfredo:
El tema es interesante, gracias por desasnarme.
Hay algo que tengo claro, el estado no puede ser empresario, por que es ineficiente y demás. Todos los países con estado empresarial han terminado mal. Para eso se capacitan los privados, o para que se forman????
El estado solo debería pagar por trabajo, no hacer el trabajo, no esta a la altura técnica para eso. No pagamos impuestos para eso.
La subsidiariedad es aplicable solo a educación, salud, agua y seguridad e incluso allí hay entrada a la inversión privada. No se trata de controlar los recursos sino de aplicarlos y tener resultados. El estado es un gran parásito que se parasita a si mismo.
Alguien habla de PDVSA, de Petroperú, no recuerdan acaso como buenos lotes fueron a parar a los peores inversionistas.
Por último, alguien dijo algo de vales y despues menciona a Fridman, quien lo entiende????
Feliz año.
Y que pasa con el Metropolitano; no se puede considerar actividad privada del Estado, que compite abiertamente con lo que anteriormente era la ruta de los enatru? simplemente los desalojó de su vía; el sistema no ha cambiado; perdón, si cambió, ahora el servicio lo brinda la municipalidad y los particulars han tenido que generrse nuevas rutas.
No me considero izquierdista ni mucho menos nacionalista extremo, sin embargo hay que reconocer que la mano invisible de Adam Smith no es perfecta y que necesita de la mano visible que es el estado. En mi humilde opinión, el artículo falla en su base pues no parte del identificar si la intromisión pública en áreas privadas es mala o no sino mas bien de que la ineficiencia del estado peruano no permite saber si sería productiva su intervención. La corrupción en el Perú (y me refiero a casi TODOS nosotros los peruanos) es muy fuerte, sin embargo si esta disminuyera tal vez podríamos tener "empresas nacionales muy exitosas como lo han sido el sistema de seguridad y pensiones de Estados Unidos que es más eficiente que cualquier compañía privada de seguros" (Joseph Stiglitz) y además la posibilidad de competir con empresas extranjeras con ventaja subsidiaria. Empresas estatales exitosas: Petrobras (Brasil), Dubai Ports (Emiratos Arabes), Chinalco (China), PDVSA (Venezuela), Ecopetro (Ecuador), Petroperu (Perú)
Killaj: Dices que "existen muchos ejemplos ahora de como empresas publicas financian al estado generando utilidades y siendo muy eficientes". De esos muchos ejemplos que dices que existen, por favor dame uno.
Que esperabamos de un columnista promercado y tan cerrado a las ideas de la participación del estado en la actividad economica del estado.
En mi opinion existen muchos ejemplos ahora de como empresas publicas financian al estado generando utilidades y siendo muy eficientes a eso se debe tender y no a privatizar sin razon y dejar que el mercado actue, que ya se ha visto y demostrado en n oportunidades el mercado es tendencioso y manejado por quienes tienen la información (asimetria de información) que en sintesis son los grupos empresariales que no quieren competencia.
Discrepo de la opinión del articulo, pero igual son puntos de vista que generan discusión y de la discusión puede salir alguna idea que lleve a un mejor entendimiento del tema.
.
Si bien es cierto el principio de subsidiariedad debe ser la norma rectora, este principio tiene aplicaciones mas extensas en nuestro pais que en otros. Esto porque debido al altisimo costo del credito, la inestabilidad y la corrupcion, la iniciativa privada no ingresa en sectores que la requieren a gritos.
En cambio, en monopolios naturales, por definicion campo estatal, se da el caso inverso, alli se incentiva la inversion privada. LLamese la certificacion de calidad para productos agro-biologicos.
El mundo al reves. Peru.
Sobre la escuela de competencia del INDECOPI no me parece que haya mucho que discutir. De lo contrario, CONASEV también podría crear su escuela del mercado de valores, la SBS su escuela de banca, el ministerio de comercio su escuela de comercio exterior, etc.
Nada mejor que escuchar a Milton Friedman para saber cuál debe ser el papel económico del Estado:
http://www.youtube.com/watch?v=JSumJxQ5oy4
Un medio objetivo para medir cuando si y cuándo no el Estado compite deslealmente puede sustentarse en la especialización.
Si se requiere que la FAP sea especialista en la formación de aviadores, cualquier otro servicio que requiera para ello tal como fabricación de aviones, desarrollo de tecnología de simuladores de vuelo, mantenimiento de radares, etc. etc. debería encargarlo a especialistas que podrían o no ser privados. El hecho que vuele aviones no me exige ser especialista en construcción de pistas de aterrizaje ni de portaaviones.
Desde este punto de vista, si el Estado tomara este camino estaría dando los primeros pasos hacia un promisorio futuro de especialización en diferentes labores técnicas y profesionales en el que el conocimiento amplio de una persona sobre un único tema (un especialista) le hacen imprescindible en la cadena de conocimiento, creación y generación de riqueza.
Buenos dias, ante todo los felicito por sus comentarios y aportes,
Yo añadiría un tema más al límite de la participación del estado, la "eficiencia del estado"; me temo que si el estado llegara a incrementar su eficiencia en las labores que interviene la aplicación de la norma sería más directa e incluso de consenso; sin embargo, comunmente vemos al estado perdiendo eficiencia a costa de mayores impuestos.
Creo que el Sr. Osco escribe olvidándose por completo de los desastres económicos de la actividad empresarial del Estado. Hay que tener un poco de visión histórica en estos temas. El Estado nunca supo cómo hacer empresa, cómo desarrollar un mercado y tampoco supo salir a tiempo de ninguna de estas actividades.
Yo quisiera que el Sr. Osco de un ejemplo (no 5 ni 10), un ejemplo de actividad empresarial rentable del Estado (no monopólica claro porque así es fácil -pero ni siquiera así la hacen-).
Estoy completamente convencido que la raiz de la espantosa corrupción que padece nuestro País... y hasta podría afirmar que nuestro tercer mundo, obedece a esta competencia desleal y delictiva del Estado en obras y actividades económicas que son de perfecta competencia de la actividad privada.
Me parece consolador que el INDECOPI, en cumplimiento de una de sus funciones haya enderezado alguito de toda esta maraña de descomunal de intromisiones del Estado en la actividad privada, pero si bien tu artículo ha sacado un poquito de pus de este tremendo foco infeccioso, quiero expresarte que has quedado demasiado corto, pues en todos los niveles de la gestión pública se aprecia que tanto los gobiernos locales desde los más modestos y pobres, pasando por los regionales y el gobierno nacional, como abanderado de esta lacra, lo único que buscan es su beneficio propio, su coima, su faenón aprista.
Yo te suplicaría, estimado amigo, que iniciaras una campaña de rectificación de esta insana conducta, promoviendo que ninguna entidad del estado promueva construcciones y otras actividades que no pueda realizarla la actividad privada; solamente intervendría en casos de seguridad nacional o cuando los privados no son capaces de realizarlas. Así evitaríamos tanta corrupción y lucha feroz por alcanzar puestos públicos. .
El posteador identificado como Ítalo dice refiriendose al agua que va al cerro Huaycán: "en casos como ese no queda otra más que subsidiar ese servicio.". Discrepo Sr. Ítalo, no hay porqué subsidiarle el agua a nadie en un cerro, ¿cómo se admnistra eso? ¿por persona? ¿por ubicación? ¿qué clase de burocracia habría que tener en Sedapal para acometer eso? ¿y qué me dice de la leche? ¿y el pan? ¿y la luz? ¿y el libro para la escuela? No señor. Lo que hay que tener son vales de extrema pobreza: vales que sirvan para canjearlos por cualquier producto o servicio proporcionado por el Estado o por el sector privado, incluyendo el agua. Una evaluación positiva de extrema pobreza por DNI = un vale por DNI (sobretodo ahora que los menores también tendrán DNI).
En efecto, el estado (en sus diversos organios publicos) no debe de participar en actividades que ya estan plenamente consolidadas, sin embargo en aquellas que estan en pleno desarrollo es INDISPENSABLE que si participe claro que se sobreentiende que debe ser con un planeamiento estrategico; debe evaluar periodicamente si es viable que se deba seguir o no en tal Rubro ya que en el tiempo (luego de consolidarse el mercado en el que el estado estuviese participando) ya no seria relevante participar. El estado debe ser promotor y aperturador de mercados pero debe saber cuando retirarse de los mismo una vez cumplido el cometido. Saludos
Hola Alfredo, ¿qué opinas de la inversión privada dirigida por el Estado? Me refiero a aquella que el Estado estima de "interés" (de interés para quién es otro tema). Me refiero a las que se publican aquí por ejemplo:
http://www.proinversion.gob.pe/0/0/modulos/JER/PlantillaStandard.aspx?ARE=0&PFL=0&JER=2706
¿Qué tiene que hacer el Estado dictando qué se debe o no se debe construir en un local de Sedapal?
¿No debería simplemente vender el inmueble a quien más ofrezca? ¿Qué tiene que hacer el Estado diciendo si deben haber 100 o 300 departamentos de 50M2 o de 150 M2? ¿Para eso pagamos a funcionarios? ¿para que lean el mercado? ¿no es esa la función del sector privado? El sector privado luego determinará qué es lo que le conviene ajustándose a los parámetros de la zona.
Estimado Alfredo, estoy totalmente de acuerdo, lamentablemente aun quedan grandes rezagos de la epoca velasquista que nos retraso muchisimo años y generó este esquema de Empresas Publicas, en donde hasta cines porno (cine Colón). Ahora la pregunta debe ser: ¿Cual debería ser realmente la actividad empresarial del estado? Para mi, CERO, estoy convencido que todas las actividades de las empresas del FONAFE pueden ser desarrolladas mejor por privados y bien regulados por el Estado. No hay excusas para mantener empresas electricas, SEDAPAL, y otras en manos del estado. Los privados adecuadamente regulados en el caso de los monopolios funcionan.
Sr. Bullard: Todo extremismo es malo. En general, cuando el estado realiza un actividad empresarial (industrial, comercial, médica, etc.) debe enfocarse en rubros que requieren ser FOMENTADOS por diversos motivos (nuevas tecnologías, complejidad de acceso a capital, dificultades geográficas, etc.); pero cuando se pierde este fin y se busca solo el beneficio de un grupo de personas que administran una porción del estado (y encima de manera temporal) es que debemos aplicar los conceptos que comenta. Saludo que exponga un caso y me satisface saber que existen mecanismos para poder enfrentar este tipo de distorsiones. Gracias.
Estimado Alfredo, en este tema, concuerdo plenamente con tu artículo. Lo peor de estos hechos (hasta contraloría tiene su escuelita de cursos de control, al gato en el despensero), es que muchos de los ingresos de estos "negocios estatales", puesto que contablemente son extraordinarios, no disponen de mucho control y sirven para el desvio de recursos del Estado y para gener ingresos particulares de algunos funcionarios corruptos. Basta ya de aprovecharse de los recursos del Estado para hacer negocios. Eso es algo de lo que tiene que ocuparse el nuevo gobierno, eso es hacer democracia.
Felicito la resolución de INDECOPI para este caso, ojala sean asi de imparciales con todos. El Estado debe dedicarse a obras de bien social, que permita al país desarrollar y que combata las deficiencias que tenemos con Salud, Educación y Seguridad.
Yo quisiera ir un poco más allá y quisiera mencionar el tema de la especialización. Todos quieren meterse en todos y no desarrollan la especialización. Si el estado en algún momento deseara participar de algunas empresas con el fin de lograr mayores ingresos, deben ser los especialistas los encargados. Que hace un Essalud viendo seguridad?la Marina viendo cadenas de frio? una universidad vendiendo pollo? ese no es el principal negocio del estado.
La especialización permite que las personas mejor preparadas estén en los lugares adecuados, con un sueldo adecuado que permita evitar el robo y estafa al erario publico. Bajo el esquema actual el Estado no esta preparado para ingresar al mercado privado acompañando a los especialistas, pero si algún dia lo hace, estaremos hablando de un país desarrollado.
El Estado debe preocuparse por ahora que todo el dinero del ppto sea utilizado en Salud, Educacion y Seguridad. Con mejores profesionales, seremos un mejor país.
Gracias por tu comentario Italo. Creo que me has malinterpretado. NO se esta planteando que no haya actividad empresarial del Estado. De hecho la Constitución la permite. Solo seplantea que cumpla con la subsidiariedad que la Conmstitución existe. El ejemplo que tu pones es un caso en elque precisamente podría sostenerse (no me atrveo a afiermarlo porque no tengo la datapara hacerlo) que la actividad es subsidiaria por que elmercado no la cubriría a pesar de considerarse necesaria. Justamente la decisión de INDECOPI que comentamos se enfoca precisamente en esa línea, de encontrar diferencias entre lo que se puede y lo que no se puede hacer.
Sr. Bullard:
Si bien reconozco que está bien que se contemple en la ley el tema de la subsidiariedad de la actividad empresarial
usted se excede.
La actividad empresarial del Estado no está mal per se, tal como pretende establecer. Lo que está mal es la forma cómo se ha desarrollado en el país, en gran medida por herencia del velasquismo que se excedió con las empresas públicas.
Pretender que no existan es un despropósito puesto que hay actividades que sí requieren de cierto subsidio para atender a poblaciones que de otra forma no podrían afrontar el costo de servicios básicos como el agua.
Acaso cree que el agua en la punta de un cerro en Huaycán debería de costar lo mismo que en Los Olivos?, por poner un ejemplo. La gente del cerro está en menos capacidad de afrontar el verdadero costo de ese servicio, así que en casos como ese no queda otra más que subsidiar ese servicio.
Convenientemente usted no menciona en ningún momento de la Ley que Promueve la Eficiencia en la Actividad Empresarial del Estado, ni su reglamento recientemente promulgado. Ambas normas establecen reglas tendientes a reducir cosas como las que usted denuncia y da otras para la mejora en la gestión de éstas, como por ejemplo la selección de sus gerentes y directores.
El comentario de Andrew Speer me parece interesante. Uno de sus ejemplos (el que la FAP pueda tener la capacidad de construir aeropistas) me parece interesante, pero ayuda a explicar el punto de la resolución de INDECOPI. Me imagino que si es bueno que pueda hacerlo. Pero la pregunta es si puede ofrecer sus servicios al aeropuerto Jorge Chávez en competencia con constructoras privadas aprovechando que se financia con recursos públicos. Allí está el problema.
Julio se pregunta si no es bueno que si el Estado tiene capacidad ociosa la utilice. Creo que el tema es al revés. ¿Por qué el Estado genera capacidad ociosa con nuestros recursos? Y segundo, en el supuesto que sea así por naturaleza de la actividad (los militares tienen menos que hacer en tiempos de paz) ello no justifica que su actividad se de naturaleza empresarial y compita con los privados.
Varios han comentado el problema de la escuela de capacitación de INDECOPI. Es un tema difícil de resolver sobre todo si no se tiene toda la data (que segmento atiende, que parte de ese segmento es atendida por otros centros educativos, como aceptar subsidio estatal en varios niveles de educación, como escolar y universitaria, pero no en este caso, el problema de si hay autorización legal considerando que no es extraño que las leyes encarguen difundir los temas a cargote una institución pública, lo que no necesariamente signifique que lo tiene que hacer empresarialmente). Mi olfato me dice que lo que es claro es que a la fecha nadie se había puesto a pensar seriamente en el tema. Gracias a la resolución se ha vuelto un tema de reflexión.
Por ejemplo ¿Es legítimo que el Estado co-financie una carretera y no el ferrocarril que corre paralelo a la misma, a pesar que el concesionario ferroviario esta compitiendo en el transporte con el concesionario de la carretera? ¿Es asistencialista y legítimo financiar a una y cobrarle royalty a la otra? ¿Cómo justificar el tratamiento diferente? Es un tema complejo, pero no por complejo debemos dejar de tomar cartas en el asunto para resolver las distorsiones que crea.
Por ejemplo coincido con Cesar Higa que hay que distinguir el financiamiento de la gestión. Y en realidad el famoso rol subsidiario también puede cumplirse mediante actividad empresarial privada, por que lo subsidiario es el financiamiento (no hay forma de recoger los fondos privados mediante precios en el mercado por que hablamos de productos que tiene externalidades sea por su naturaleza de bienes públicos (por ejemplo seguridad) o su carácter asistencialista (la demanda no puede financiar por pocos recursos la oferta necesaria (salud o educación para sectores de bajos ingresos). Pero es posible imaginar empresas privadas de policía financiadas con impuestos o subsidiar la oferta o le demanda (carreteras cofinanciadas o vouchers para educación). Pero tengamos en cuenta que el carácter privado de la gestión no arregla el problema, por que un subsidio puede distorsionar el mercado (como ocurre con el sistema europeo de ayudas estatales que tiene que diferenciar la paja del trigo para distinguir una ayuda legítima de una que no lo es).
Muchas gracias a todos por sus comentarios. Creo que el tema de la competencia desleal del Estado da para mucha más discusión. Como señalé en el post la resolución es muy positiva pero sin duda da espacio a una gran discusión conceptual y práctica sobre sus alcances y su aplicación a casos concretos. El tema se hace más complejo por que no conozco referentes en otros países que hayan enfrentado el problema de manera similar. Creo que en esta etapa podemos especular mucho peor serás la casuística la que nos ira ayudando a definir criterios adecuados.
Alfredo. Comparto tus comentarios. Me parece interesante que algunas personas planteen el tema de la Escuela de Competencia del Indecopi. Me parece que es un caso en el que es bastante debatible que dicha actuación sea compatible con lo establecido en la Ley de Represión de la Competencia Desleal. Sería bueno conocer tu opinión sobre el particular.
Y que me dicen del SEMAN FAP? el puesto deseado por los Generales de nuestra fuerza aerea donde brindan servicio tecnico a aeronaves extranjeras y tienen mucho contacto con el "mundo exterior"..si entienden lo que digo.
Salud, Educación y Seguridad son activdades consideradas por la literatura como "bienes públicos". La provisión de bienes públicos se caracteriza por el hecho de que los agentes privados no internalizan totalmente los beneficios sociales de su provisión. Por ello, si se deja que el mercado los provea, lo hace de manera insuficiente (en calidad o cantidad). Esta conclusión es independiente de que existan o no empresas privadas prestando el servicio. Es por ello que el articulo 58 de la constitución señala que el Estado actua prioritariamente en estos sectores.
Hoy a nivel mundial nadie discutiría la participación del Estado en salud, seguridad y educación. La discusión se centra en "como" debe hacerlo (de manera directa o indirecta como sugiere Cesar), pero nunca en negarla. En muchos casos, continua haciendolo directamente.
La aplicación del concepto de subsidiariedad debe restringirse al caso de la provisión de bienes privados, excluyendo bienes públicos. Por eso la decisión de la pollería es correcta (se desvian recursos de una actividad prioritaria para el Estado para proveer un bien privado). En el caso de servicios de salud, no estaría tan seguro.
IMPUESTOS PARA OBRA PRODUCTIVA,NO ESTADO EMPRESARIO
FINAL: 6- Replantear la actual asignación de recursos vía Canon, un sistema terriblemente egoísta y alejado de toda justicia distributiva. La propiedad y usufructo de los recursos naturales explotados corresponde a todos los peruanos ( Reto 8,.Justicia en el Gasto Social ). No hay ninguna razón para que quienes no tienen minas, peces ni petróleo sólo miren el festín de los otros.
7- Liquidar las “Vacas sagradas” que como la estatal EnapuPerú obstaculiza la inversión en puertos tan útil y urgente (nos ganan Colombia, Ecuador, Chile, etc). La fraternidad aprista con el sindicalismo ha hecho que dicho fósil siga estorbando el desarrollo. Igualmente liquidar otros fósiles similares como Petroperú, empresas de agua, distribución de electricidad , etc.
Detectemos y elijamos entonces en el 2011 a los candidatos valientes y proactivos que gestionen correctamente la infraestructura productiva. Y desconfiemos de los despilfarradores demagogos que nos ofrecen ricos caramelos con gasto irresponsable (Como el procaz y borracho Toledo que habla de doblar sin filtro el sueldo a toda la mediocridad magisterial). Hay muchas obras paralizadas que reclaman autoridad y liderazgo para ejecutarlas ( irrigaciones, hidroeléctricas,minas, etc).
( * ) Ex Presidente Colegio de Ingenieros del Perú – Talara Talara, 4 / 11 / 2010
IMPUESTOS PARA INFRAESTRUCTURA- NO,NO AL ESTADO EMPRESARIO
QUINTA PARTE :3- Tercerizar todos los servicios estatales posibles, como manejo de basura urbana evitando ineficiencia y negociados ediles
4- Invertir resueltamente allí donde el dinero genere productividad y beneficio nacional. No donde las turbas quemen más llantas o secuestren / maten más policías para exigir la inversión. Asimismo; hechos los estudios, probada la factibilidad técnico – económica, y comunicado el hecho a los lugareños, adelante con la obra con toda firmeza y autoridad así se oponga medio mundo ( Reto Nº 6 ). Ni las comunidades campesinas, ni organismos externos pueden vetar el bienestar de una nación.
5- Eliminar las trabas burocráticas que entorpecen / retardan la inversión. Las leyes anticorrupción y la regionalización / descentralización de Paniagua y Toledo sólo han servido para tullir y maniatar más al Estado. Hay gran pánico a decidir/ firmar que, sumado a la mediocridad burocrática, impide/frena la inversión cuando, nunca como hoy, el Estado ha acumulado mucho dinero en su cuenta. Esa ineficiencia y no el modelo económico es la causa de que el pueblo no perciba el crecimiento.
CUARTA PARTE :Si el dinero va como se ha dicho a inversión productiva, y no a despilfarros populacheros electoreros, la población entera resultará beneficiada, y la economía en su conjunto se vigorizará creando más riqueza. En esta redistribución de la riqueza, más la que va a los trabajadores vía salarios, radica la bondad innegable del Sistema Capitalista para servir y dignificar al ser humano.
Por ello, y a favor de ello, proponemos lo siguiente en pro del gasto estatal eficiente y sensato :
1- Gastar en algo que sea prioritario y productivo. No en veredas, lozas deportivas o monumentos a la nada como ciertos Municipios. No en “vasos de leche” paternalistas y corruptibles. No en aumento de sueldos a la burocracia inepta (deben ganárselo vía evaluación y meritocracia ). No en “reinvindicaciones / homenajes” absurdos a los deudos de terroristas, etc.
2- Gastar sólo donde y cuando la empresa privada no esté dispuesta a hacerlo. Y hecho el gasto, entregar la obra en concesión a un privado para que la administre (Ej. mantenimiento de una carretera a cambio de cobrarse el peaje ).
TERCERA PARTE :a) Crear /mejorar la infraestructura productiva básica que atrae /facilita la inversión y dinamiza la economía generando nueva riqueza ( carreteras, puertos, aeropuertos , electrificación, agua, telecomunicaciones, seguridad ciudadana, etc.). b) Infraestructura, equipamiento y tecnología para mejorar la productividad y competitividad de los técnicos y profesionales actuales y futuros que crean la riqueza: Fomento de la ciencia, la tecnología y la investigación científica en colegios, institutos, universidades e instituciones especializadas (Reto 5 de los 11 retos de la Agenda 2011 ). c) Ampliar la infraestructura médica y sanitaria para preservar, restaurar, robustecer la salud y seguridad de los actores que crean la riqueza y de toda la población (saneamiento urbano, salud preventiva, hospitales, prevención de desastres, emergencia médica / rescate, comisarías / patrullaje policial, etc. ). d) Equipamiento y tecnología en las entidades estatales más vinculadas a la actividad productiva.
Tal pues el uso responsable y profesional que se debe dar a la riqueza generada por la actividad empresarial, y cuyos dueños son los 30 millones de peruanos y no los políticos o burócratas que la administran.
UTILIZAR IMPUESTOS PARA INFRAESTRUCTURA PRODUCTIVA
SEGUNDA PARTE :Son fuertes sumas de dinero que van a las arcas del Estado Nacional, Regional y Municipal ; y a las cuales hay que agregar otros ingresos tributarios adicionales como son impuestos al consumo, a los sueldos, a los activos, a la propiedad, a los espectáculos, etc.
Tenemos entonces que, gracias al crecimiento económico promovido por el Modelo Capitalista de Libre Mercado que tenemos desde Julio 90, el Estado Peruano es una gran alcancía llena que crece permanentemente por el dinero recibido y el que recibirá de modo sostenido y creciente en tanto nuestra economía se mantenga fuerte y boyante.
Hay por lo tanto dinero para gastar y esa es precisamente la siguiente etapa del proceso económico : Invertir con honestidad, equidad y sabiduría los ingresos disponibles evitando el déficit fiscal , y atendiendo las siguientes cuatro prioridades:
Similar a la petrolera estatal PDVSA de Venezuela que el orate Chavez ha dispuesto que venda alimentos y por eso cada dia van hacia el abismol.Al Estado sólo le corresponde ser arbitro que permite el juego limpio de los jugadores (empresarios privados)
LOS ONCE RETOS DEL 2011 – Nº 2 / 11- MEJORAR LA INFRAESTRUCTURA PRODUCTIVA
Por : Ing. Luis Velásquez Labán ( * )
PRIMERA PARTE :En el artículo inicial anterior presentamos una relación de 11 retos, metas o aspiraciones nacionales sobre lo que creemos debiera ser el Ideario Programático de la Agenda Electoral 2011 a fin de mantener / potenciar el éxito económico logrado por nuestro país en los últimos 20 años. A continuación, y luego de haber analizado ya el primer ítem, “ Profundizar, Consolidar el Modelo Económico “, pasamos a desarrollar el segundo reto denominado :
MEJORAR LA INFRAESTRUCTURA NACIONAL, IMPLEMENTAR MAS TECNOLOGIA
Una vez creada la riqueza; por la producción y venta de bienes y servicios por parte de las empresas privadas grandes, medianas y pequeñas, y por las personas naturales emprendedoras, el Estado ( SUNAT, etc.) toma su parte , reteniendo un buen porcentaje de tal riqueza a través de impuestos diversos, canon, regalías, etc.
Existe una distincion entre la participacion del estado en areas en las cuales el mercado no presenta una solucion y aquellas en las que ya existe. Lo dificil es definir un punto claro de distincion entre uno y el otro. Que "mercado"? Que "cliente"? Es algo novedoso? Es "estrategico"? No dudo que los ejemplos que proprciona Alfredo reflejan actividades en las cuales el estado debiera mantenerse al margen, y no discrepo para nada con sus conclusiones, pero a su vez creo que tenemos que tener mucho cuidado en concluir que el estado hace mal sin analizar con cuidado lo que se propone. Estaria tan mal, por ejemplo, que la FAP tenga la capacidad de construir y mantener aeropistas? No digo que la respuesta sea automaticamente afirmativa, son varios los factores que influyen, pero justamente debe existir un metodo objetivo de identificar y medir los factores criticos. Existen industrias en las que el estado compite abiertamente con el mercado (petroleo, correos, medicina, etc) y el mercado aun ha logrado desarrollarse con mucho exito en forma analoga al grifo que no existiria de no ser por la nueva carretera. O le reconocemos algun merito a la capacidad del estado para crear tecnicas y tecnologias que luego se absorben por el mercado, o concluimos que esa capacidad puede atribuirsele a otros estados, pero no al Peruano.
Es chamba para Indecopi.
Ahora, para ver el otro lado de la moneda: no es deseable que si el estado tiene capacidad ociosa la empleen en actividades productivas?
Las empresas e instituciones públicas deben de limitarse exclusivamente para los fines que han sido creadas. Los tributos que nos pagan nuestros empleadores por nuestra salud a ESSALUD, debería privatizarse, dichos tributos deberían ser depositados en clinicas o centros de salud de prestigio que velen por nuestra salud, que sea parecido a la CTS que se deposita donde uno quiere y a donde pagan más interes y está mas segura. No es posible que muchos trabajadores vienen contribuyendo a ESSALUD y nunca nos hemos atendido, por las ineficiencias de esta entidad a pesar que hemos contribuido con años y miles en tributos y tenemos que afiliarnos a clinicas o seguros de salud privados,.Sería bueno que nuestros aportes por salud se depositen en centros de salud o clinicas que valga la pena atendernos y estemos contentos por los servicios recibidos.
Y ¿qué piensas de la escuela de competencia del Indecopi?
Hasta donde recuerdo el propósito de la escuela de la persona que lo propuso era que se identifiquen cuáles eran las necesidades de capacitación de los funcionarios del Indecopi. Ver qué tipo de conocimiento necesitaban para que puedan realizar bien sus labores, por ejemplo, que reciban cursos en temas de teoría de la investigación de casos, teoría de la prueba, competencia, derecho sancionador, etc., pero aplicados a los casos que ven en Indecopi. A partir de la identificación de las necesidades de capacitación, se podrían crear convenios con las universidades y diseñar cursos y programas, con valor académico, que puedan serle de mucha utilidad práctica a los funcionarios del Indecopi. Las personas que conocían de esta propuesta se fueron retirando poco a poco de la institución y, en especial, el principal impulsor de la idea. Y me parece que o no sabían cuál era el propósito inicial o terminaron utilizando la idea como un medio para obtener recursos.
Con relación a la definición de Alto interés público o manifiesta conveniencia nacional, no veo por qué el Indecopi no pueda analizar si la ley cumple, o no, con ese requisito. Por ejemplo, que pasaría si el Congreso aprueba que la Universidad pueda abrir una pollería por alta conveniencia nacional. (el ejemplo es un poco extremista, pero uno nunca sabe con los Congresistas). El Tribunal Constitucional ha establecido que los Tribunales administrativos pueden hacer control difuso y no veo por qué no lo podrían utilizar. (ciertamente, si lo hacen el Congreso y el Ejecutivo empezarían a hostigar al Indecopi y se crearía un gran problema, pero eso ya es un análisis de corte más político que jurídico)
De otro lado, yo creo que la frase de “alto interés nacional” o “manifiesta conveniencia nacional” estaría más dirigida a aspectos referidos a la industria militar o de guerra, que es creo donde se utilizan esos conceptos. Y ahí se podría justificar que se creen empresas estatales o de capital mixto. La industria de la guerra, nuclear y de biogenética son muy sensibles actualmente y cuando se mezclan las tres podrían ser un cóctel muy peligroso para la seguridad de un país. Hasta donde sé los Estado o no entregan al sector privado estas industrias o las tienen muy vigiladas.
Hay varios aspectos más para discutir, pero el propósito de la resolución me parece muy bueno.
Alfredo:
En general, la idea detrás de la resolución me parece buena, que es limitar la posibilidad de que el Estado ingrese a competir contra el sector privado. Sin embargo, hay algunos aspectos conceptuales que no me convencen.
Yo estoy convencido que el Estado debe garantizar la provisión de bienes y servicios esenciales a los sectores más pobres del país, pero de ahí que el Estado pueda hacerlo mediante actividad empresarial, no me queda claro. (ver numerales 42 y 45). Creo que es porque ninguna empresa privada lo suministraría, pero el Estado podría crear una licitación para adquirir el producto como lo hace ahora, si no me equivoco. El Estado debe garantizar la provisión, mas no la producción. Es más me parece que la vía más eficiente para garantizar la provisión del servicio es vía la licitación que vía la creación de una empresa pública. Igualmente, en el caso de aerolíneas de transporte, etc.
Por ello, tampoco me queda claro la importancia del mercado relevante.
Indecopi no sirve para nada.........
INDECOPI debería dar el ejemplo y eliminar su "Escuela de la Competencia y la Propiedad Intelectual", que le hace competencia desleal a los servicios de enseñanza (cursos, diplomados) que brindan universidades, ya sea en pregrado, maestrías o cursos especializados.