En un post anterior (El Mujeriego, publicado el 9 de agosto del 2011) destaqué las serias contradicciones que enfrentaba el gobierno de Humala. Cito la parte pertinente:
“El casarse con alguien no siempre significa amar a esa persona. El amar a una persona no significa tampoco casarse con ella. Los amores y las conveniencias no siempre coinciden. El resultado es falta de compromiso e infidelidad.
Los primeros días de gobierno de Humala parecen encajar en lo mismo. Un matrimonio por conveniencia lo lleva a prometer fidelidad a alguien (Constitución del 93) de la que no está enamorado. Es como quien se casa con alguien porque su papá tiene plata. El Presidente jura ser fiel a quien le daría estabilidad económica.
Pero su amor verdadero está con otra (la Constitución del 79), que lo seduce y emociona, que lo entusiasma, que le quita el sueño.
El resultado es incertidumbre y ambigüedad. Casarse por conveniencia y estar enamorado de otra debe ser muy difícil. Cabeza y corazón que caminan por lugares distintos no auguran nada bueno.
Si se queda con la firme (aquella por la que juró), se asegura tranquilidad en la economía, inversiones, crecimiento y generación de empleo. En épocas de crisis mundial en ciernes, por los estropicios causados por estados desarrollados irresponsables, esa tranquilidad no es poca cosa. Si la economía se derrumba, la inclusión social no es más que un muy mal chiste.
Si se va con la amante, perderá su estabilidad para entregarse a lo que realmente le apasiona. Menudo dilema el de ser fiel en esas circunstancias. Y estar rodeado de un grupo heterogéneo, en que unos hinchan por la esposa y otros por la amante, complica la situación.”
La crisis ministerial, sorpresivamente prematura pero predecible, confirma el diagnóstico inicial.
Quizás se ha descafeinado en la discusión pública el dilema entre la Constitución del 79 y la vigente (no parece por ahora ser tema de la agenda), pero el fondo sigue siendo el mismo: el respeto a lo que el Estado se comprometió en firme se enfrenta a las promesas electorales, vagas, ambiguas e irreales.
Conga fue el incidente determinante. La amante se metió al hogar conyugal, rompiendo la puerta y desafiando a la esposa. La esposa se reclama cumplir la promesa matrimonial. En el zafarrancho y la tensión, el marido (Humala) no sabía a qué atinar. “Que me quedo, que no me quedo”. Al final le pidió a la amante que se retire. Pero esta sigue parapetada en la casa ajena reclamando las promesas electoreras de que se deje a la esposa.
La consecuencia (así sucede en el sistema constitucional peruano de ministros fusibles) es la caída aparatosa del gabinete. Así es la política: quien paga los platos rotos no es el marido, sino el mayordomo. Todo sea por la estabilidad democrática.
Lo cierto es que el problema persiste. La amante sigue metida en la casa reclamando “sus derechos”. La esposa reclama que se respete el acta de matrimonio. Y el nuevo mayordomo (con aire más marcial que el anterior) tiene el difícil rol de enfrentar a dos mujeres despechadas. La verdad es que no la envidio.
Lo cierto es que en este “lío de faldas” esta en juego el futuro del país. Como dije antes (La Falacia de la Inclusión Social, publicado en octubre 6 del 2011) no creo en la acepción que se usa hoy para el término “inclusión social”. Pero se use esa acepción, o cualquier otra, el fin de la inversión privada es el Waterloo de dicha inclusión, sin importar el sentido en el que se use el término.
Les hago una apuesta: si al final de este gobierno, en julio del 2016, se han reducido los índices de pobreza de manera similar a los años anteriores, se lo deberemos muy poco a programas sociales y mucho al crecimiento económico generado por inversión privada. Es decir que el futuro de los peruanos (incluido el de “las amantes”) dependerá de que Humala se quede con la firme. Lo demás es puro cuento.
Añadir este sitio RSS
19 comentarios al artículo
A nuestros lectores.
SemanaEconomica.com es un medio de comunicación plural que acoge en sus blogs a colaboradores de reconocida trayectoria en sus respectivos sectores. Agradecemos sus visitas y comentarios, pero pedimos que éstos se centren en las ideas y temas vertidos. Instamos a no atacar con improperios ni calificativos al blogero ni a los demás comentaristas. De volver a incurrir en ello, no sólo lo editaremos, sino que también eliminaremos el comentario. Gracias por su comprensión.
Alfredo, la verdad hasta ahora no entiendo a quien le echas la culpa de todo... el mundo pocas cosas son exogenas... las reglas de juego, los golpes, los presidentes, el estado del electorado, el congreso, las leyes, todos son producto de algo... lo unico que puede cambiar es la voluntad de la gente a la que no le es privadamente rentable intervenir en politica en meterse para lograr un fin social. Todos sabemos que de esos hay pocos... y no te incluyo... el blog es casi un saludo a la bandera... quienes te leen, o despotrican contra ti porque no les caes bien o te usan como excusa para sostener sus pocisiones sin un analisis muy detallado. Al final cada uno cree lo que mas le conviene creer...
Caramba Sr. Bullard qué buen escritor de telenovelas políticas es Ud., debería juntarse con Efrain Aguilar para llevarla a la TV, rating asegurado. Yendo a su articulo, se olvidó mencionar que la Amante es la novia del barrio con la que tuvo hijos que hoy en dia no tienen mucho que comer, ni educación, ni salud; mientras que los hijos con la esposa (SNI, ADEX, COMEX, etc.) no sólo están bien alimentados, sino que estudian en el extranjero (como los que tuvo Fujimori).
Tampoco dijo que el Suegro (Inversión extranjera) y la suegra (CONFIEP) no le van a soltar ningún dinero adicional para ayudar a sus hijos ilegitimos (con programas sociales) a menos que continue casado con la esposa y se olvide de la amante.
Hablando en serio, tengo la impresión que el Sr. Humala se va a sacrificar y seguirá su gestión con medidas realistas y pragmáticas, priorizando la inversión cuando esta sea responsable socialmente y ayude a las poblaciones aledañas; y si para esto tiene que poner en vereda a los pseudo dirigentes sociales que sólo ven su provecho político, pues lo hará aplicando las leyes y recobrando el principio de autoridad, tan venido a menos con el régimen aprista.
Por ahora hay que seguir realizando las obras de infraestrucutra tan necesarias en provincias, postergando para otro momento cualquier discusión sobre mejoras constitucionales, pues el entorno internacional no esta para hacer bromas.
HOLA A TODOS.-
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡CARAMBAS,!!!!!!!!! RESPETABLE DR. ALFREDO BULLARD, SIN DUDA ALGUNA UD. TIENE ESPIRÌTU DE BUEN ESCRITOR, PORQUE HA SINTETIZADO, TODO LO QUE REALMENTE OCURRE EN EL ACTÙAL GOBIERNO.-
SI PUES, SU APUESTA ES "TEMERARIA", ESTAMOS TODOS CONCENTRADOS DEDUCIENDO SISE QUEDARÀ CON LA FIRME O NO.- SABE EN LO PERSONAL, NO ME ATREVO A ACEPTAR SU APUESTA, PORQUE LAS DUDAS ME ACOMPAÑAN A TODOS LADOS, EN RELACION A LO QUE PODRÀ OCURRIR, NO SÒLO EL AÑO 2016, SINO EL QUE SE NOS VIENE.-
POR LO DEMÀS, LAS "ENORMES EXPECTATIVAS" DE LA POBLACIÒN, EN ESPECIAL DEL 51% QUE LE DIO EL "SI" AL SR. OLLANTA HUMALA, ESTÀ QUE DICEN "SI O SI" "ÈL NOS VA A CUMPLIR" LO QUE "TANTO NOS PROMETIO", SÒLO BASTA ESCUCHAR EN LAS RADIOS, CUANDO LA "PORTATIL" O LOS "CASERITOS", LLAMAN, EN FIN, ASI ESTAMOS, EN QUÈ QUEDARÀ TODO ESTO, YA PRONTO LO SABREMOS, OJO, QUE NO ME SUMO A NINGÙN CARGAMONTÒN, PARA NADA, PIENSO EN EL FUTURO DE MIS HIJAS, EN ESA JUVENTUD QUE MIRÈ ABSORTOS, -¿QUÈ OCURRIA?.-
LA INVERSION PRIVADA ES NECESARIA. CAJAMARCA ES UN PUEBLO CORDIAL Y AMABLE, GESTORES, PROYECTISTAS, CAJAMARCA MERECE EL RESPETO DE TODOS.-
AL IGUAL QUE UD. TAMPOCO "CREO MUCHO EN EL DERECHO", PERO NI MODO, ASI ESTAMOS, CIERTAMENTE, ALGUIEN DIJO: "IUS EST ARS BORI ET AEQUI" "EL DERECHO ES EL ARTE DE LO BUENO Y DE LO EQUITATIVO".- ¿SERÀ VERDAD ESO?.-
UN ABRAZO Y BENDICIONES A TODOS, CUIDENSE, RECUERDEN QUE EN SUS RESPECTIVOS HOGARES LOS ESPERAN.-
HOLA A TODOS.-
¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡CARAMBAS,!!!!!!!!! RESPETABLE DR. ALFREDO BULLARD, SIN DUDA ALGUNA UD. TIENE ESPIRÌTU DE BUEN ESCRITOR, PORQUE HA SINTETIZADO, TODO LO QUE REALMENTE OCURRE EN EL ACTÙAL GOBIERNO.-
SI PUES, SU APUESTA ES "TEMERARIA", ESTAMOS TODOS CONCENTRADOS DEDUCIENDO SISE QUEDARÀ CON LA FIRME O NO.- SABE EN LO PERSONAL, NO ME ATREVO A ACEPTAR SU APUESTA, PORQUE LAS DUDAS ME ACOMPAÑAN A TODOS LADOS, EN RELACION A LO QUE PODRÀ OCURRIR, NO SÒLO EL AÑO 2016, SINO EL QUE SE NOS VIENE.-
POR LO DEMÀS, LAS "ENORMES EXPECTATIVAS" DE LA POBLACIÒN, EN ESPECIAL DEL 51% QUE LE DIO EL "SI" AL SR. OLLANTA HUMALA, ESTÀ QUE DICEN "SI O SI" "ÈL NOS VA A CUMPLIR" LO QUE "TANTO NOS PROMETIO", SÒLO BASTA ESCUCHAR EN LAS RADIOS, CUANDO LA "PORTATIL" O LOS "CASERITOS", LLAMAN, EN FIN, ASI ESTAMOS, EN QUÈ QUEDARÀ TODO ESTO, YA PRONTO LO SABREMOS, OJO, QUE NO ME SUMO A NINGÙN CARGAMONTÒN, PARA NADA, PIENSO EN EL FUTURO DE MIS HIJAS, EN ESA JUVENTUD QUE MIRÈ ABSORTOS, -¿QUÈ OCURRIA?.-
LA INVERSION PRIVADA ES NECESARIA. CAJAMARCA ES UN PUEBLO CORDIAL Y AMABLE, GESTORES, PROYECTISTAS, CAJAMARCA MERECE EL RESPETO DE TODOS.-
AL IGUAL QUE UD. TAMPOCO "CREO MUCHO EN EL DERECHO", PERO NI MODO, ASI ESTAMOS, CIERTAMENTE, ALGUIEN DIJO: "IUS EST ARS BORI ET AEQUI" "EL DERECHO ES EL ARTE DE LO BUENO Y DE LO EQUITATIVO".- ¿SERÀ VERDAD ESO?.-
UN ABRAZO Y BENDICIONES A TODOS, CUIDENSE, RECUERDEN QUE EN SUS RESPECTIVOS HOGARES LOS ESPERAN.-
Simplemente :¡¡Buenazo, el símil!!
La apuesta es válida (ya está ganada de saque) ya que se basa en la premisa demostrada que el Estado en Perú es un pésimo administrador.
En lo que creyó el país (o la mayoría) es que este gobierno logre mejorar las cualidades administrativas del Estado y por lo tanto mejore la cantidad de personas que reciben la inversión de apoyo, sin disminuir la tasa de inversión (monto por persona). En otras palabras, aumentar la inclusión social.
panorama actual interesantemente visualizado, lo cual hace q las opiniones adversas se expongan también con claridad.
y la suma d todo va dando lugar a una grafica también didáctica.
Estimado Alfredo concuerdo contigo en la apuesta que haces, pero para mi no se deberá solamente al crecimiento económico, sino a que ningun gobierno ha efectuado la reforma del Estado que se requiere, ergo el resultado con ese Estado ineficiente y corrupto es el mismo. Con un mejor Estado, se podría crecer más y mejor. Saludos
En verdad que estos lindos muchachos saben lo que es una amante y una firme, los felicitos buena inspiracion politica, para entretenernos. En politica siempre se ha jugado asi el pueblo lleva al poder a sus gobernantes y prometen mucho al pueblo, pero ya en el poder se encuentran con la verdad y la verdad es que existe un poder mas fuerte que delinea el camino de gobierno y son los padrinos de los novios que intervienen para aconcejar el futuro de ellos en este caso de nuestra patria , simplemente por intereses de expansion o llamese globalizacion. Lo ideal es que se desarrollen los proyectos de inversion privada y los proyectos de inversionnes publicas, para generar desarrollo economico pero dentro del marco sagrado de la no corrupcion, de justicia y amor por el ser humano.Y que siga la luna de miel.
Que comentario tan CUADRADO. Concuerdo con el amigo Max Fernandez, de igual forma en que se critica a la izquierda caviar: muchas veces somos liberales mientras no choque con nuestros intereses.
Saludos,
Rafael Guillén.
Hola a todos, me gustaría que alguien me diera una pequeña ayuda: He oído decir que leer a Hayek y Mises es indispensable después de haber leído a Marx y me gustaría que me recomendaran algunos libros concretos de ambos autores.
Sobre el mujeriego, pues no olvidemos que la respuesta depende de lo que haga la oposición; si es capaz de convencer a Ollanta de que no le conviene irse con la amante no lo hará; si ve que tiene la oportunidad de hacerlo, pues claro que sí.
Dado que no ha sido un matrimonio por amor, sino por dinero, todo depende de que comprenda que si se va con la amante quedará expulsado del poder. (es lo único que le impide hacerlo)
luis debe ser mujeriego, jajaja
Sobre lo del mujeriego (concepto conversado en post anterior y recogido nuevamente), calzaba cuando se presumía que el presidente era esclavo de sus dogmas, y que por lo tanto era un fanático fundamentalista del social-nacionalismo y trampeaba con el liberalismo económico. Cuando se presumía que se iba a casar... pero parece que no se ha casado con nadie.
Lo que yo estoy viendo es a un jefe de estado pragmático.
Además veo a alguien que se pone a chambear contra los problemas (algo que no pensé que podría lograr) y no viaja por banalidades o frivolidades sino que sabe valorar el timing y cambia de gabinete para dar una señal. Esperemos que tenga muñeca para atraer más inversiones en lugar de ahuyentarlas. Y muñeca para convencer al pueblo.
Las promesas de campaña electoral es la misma que realiza cualquier enamorado a su prometida o amada hasta que logra su cometido...en el hablar criollo se dice: Promete, promete hasta que se lo m.t.., el discurso y el actuar de hoy es radicalmente distinto al de hace una año, el mundo ha cambiado rdicalmente, la crisis que se viene no permite que el presidente siquiera intente irse con el ala radical de izquierda o pueda sobrevivir con las dos amantes (que seria el optimo, convivir con las 2).
Yo no vote por Humala, esta demostrando ser pragmatico, si hibiera una encuesta de opinion apoyo a su gobierno y a los cambios realizados.
En el mundo practico muchas veces decidimos quedarnos con la firme con la esposa, mas alla del amor y las pasiones porque con ella formamos una familia, con la amante solo pasamos un buen momento, un relax es solo una aventura, un pais no puede aventurarse, experimentar con formulas desfasadas que solo traeria el caos y la quiebra del Peru.
¿es liberal que los municipios, gobiernos regionales, ministerios y otras instituciones estatales y para-estatales se llenen de burocratas?
¿es liberal que el BCR maneje la tasa cambiaria?
¿es liberal que se tenga prohibido, prohibir?
¿Defender por defender el modelo liberal? a ver, caso Conga: ¿que tiene de "modelo" liberal una constitución que dice que los recursos naturales son de todos los peruanos? ¿que tiene de liberal un sistema de concesiones mineras, en donde la empresa minera que pedirle permiso al Estado y no al propietario del terreno? ¿es liberal que la discución acerca de tus derechos de propiedad lo realice un ex militar, un patria roja, un ex cura verde y un terrorista? ¿es liberal que el Estado recaude un canon y lo "redistribuya" en el mejor de los casos o construyendo un polideportivo frente a la UNC, un monumento al sombrero en Celendin, o incluso un hospital de buén nivel en la Enacañada con el pequeño detalle que no hay médicos especializados que quieran ir allá? por último y de esto los Limeños no son concientes ¿que tan liberal es que solo se reciba el 50% del canon y no el 100% si por ser esta una actividad extractiva, todo el impacto recaerá en Cajamarca? ¿que no sabemos gastarlo? ¿no es paternalista pensar eso? ¿y si hacemos socios a los comuneros? ¿les entregamos directamente el dinero? ¿que lo van a gastar emborrachándose? ¿no es una buena opotunidad para poner una fábrica de aguardiente?
Ya se le extrañaba Sr. Bullard
De acuerdo con que la inversión privada y el crecimiento ecnonómico es lo mas importante pero como sea que se llame lo de la inclusión social, sino se hace algo por repartir mejor los beneficios entre todos, con la firme o con la amante igual se va a ir todo a la m, con tanto agitador que ve por sus propios intereses, tanto precandidato como el presidente regional de cajamarca y con la mayoría de la población descontenta defender por defender el modelo liberal me parece demasiado simplista. A la mayoría de empresarios no les importa con que constitución se trabaje mientras puedan seguir haciendo sus negocios, este artículo parece un "yo lo dije primero" nada más.