Desprecio a Sendero Luminoso. Desprecio a su líder, un fantoche cobarde, un vulgar criminal. Y desprecio al Movadef, un conjunto de desorientados, desfasados de la realidad, que defienden lo indefendible, y al hacerlo son moralmente cómplices del fantoche.
Y precisamente porque los desprecio quisiera que los inscribieran como partido político. Quisiera ver cómo sus ideas equivocadas pueden ser ridiculizadas cuando se enfrentan a la verdad. Finalmente dónde se ha visto que en un enfrentamiento frontal entre la verdad y la mentira la última salga victoriosa.
Son justamente en las aguas de la tolerancia y la democracia donde la intolerancia y el totalitarismo no pueden nadar. Alli se ahogarán sin llegar a ninguna orilla, producto de sus propias limitaciones. Prefiero que sean víctimas de sí mismos a que se hagan las víctimas.
Recuerdo uno de los argumentos (correctos) que se usaron contra ellos: “si creen en su modelo político, por qué no se presentan a las elecciones para que vean cómo el pueblo los repudia”. Hoy, que se exponen a ese riesgo, se les deniega su inscripción.
Estoy seguro de que ellos sabían el desenlace. Sabían que los peruanos no tolerarían su inscripción y que ésta sería rechazada. Al hacerlo hemos perdido el argumento. Ya no podemos amenazarlos con el repudio en las ánforas. Ahora ellos pueden decir que los hemos acorralado para empujarlos a la acción política por las armas. Creo que han logrado justo lo que querían. Y creo que los que estamos del lado correcto de las cosas hemos perdido la oportunidad de mostrar cuán falsa es su “verdad”.
Se ha actuado teniendo como guía al miedo. Y no por el temor a ellos, sino por temor a nosotros mismos. Posiblemente varios comentarios criticarán que “el pueblo ignorante” puede ser llevado a votar por ellos. Otros sostendrán que los senderistas pueden desarrollar un poder hipnótico para convertir a los peruanos en asesinos (sin considerar que el senderismo nunca fue un movimiento de masas). Dirán que no estamos preparados.
La discusión no es distinta a la que se dio hace pocos años en torno a un post anterior (Del silencio de los inocentes a la bulla de los culpables ¿Goza Abimael Guzmán de libertad de expresión, 22 de setiembre del 2009, http://blogs.semanaeconomica.com/blogs/prohibido-prohibir/posts/del-silencio-de-los-inocentes-a-la-bulla-de-los-culpables-goza-abimael-guzman-de-libertad-de-expresion) cuando sostuve que no debía censurarse la publicación del libro escrito por Abimael Guzmán:
“El libro hace dos cosas: contiene la expresión de lo que piensa (que no es lo mismo que la expresión de su inexistente pensamiento), y acto seguido genera una condena automática por parte de cualquier persona civilizada. No entiendo cómo ese acto puede levantar o legitimar a Sendero. Es todo lo contrario: deja a Sendero como lo que es: una expresión irracional de odio y resentimiento capaz de destruir lo más esencial que tiene un ser humano: su vida y su dignidad.
Creo que el libro es la clara expresión de que los peruanos no nos equivocamos en combatir a Sendero y poner a sus pseudolíderes (no creo que ese muñecón de ideología hueca y desquiciada pueda ser considerado líder de nada que valga la pena) en la cárcel. Y está bien que se publique su adefesio ideológico. Así las generaciones futuras sabrán quién era en realidad el fundador de Sendero, al que posiblemente alguna historia escrita por las personas equivocadas tratará de reivindicar. Pero su propio “puño y letra” lo condenará.
Por eso esas reacciones que tratan de sostener que es un crimen permitir que sus ideas se publiquen tienen una mediocridad que, lejos de combatir las supuestas ideas de senderismo, contribuyen a darle una relevancia que no merecen”.
Lo cierto es que admitir la participación de Movadef como partido político no es tutelar su derecho a la insania de sus ideas, sino el respeto de nuestro derecho a confrontarlas. Censurarlos es, a fin de cuentas, reconocer que sus ideas son demasiado poderosas. No creo que lo sean. Y por eso hay que dejarlos que sea la verdad, y no el miedo el que los derrote.
Añadir este sitio RSS
36 comentarios al artículo
A nuestros lectores.
SemanaEconomica.com es un medio de comunicación plural que acoge en sus blogs a colaboradores de reconocida trayectoria en sus respectivos sectores. Agradecemos sus visitas y comentarios, pero pedimos que éstos se centren en las ideas y temas vertidos. Instamos a no atacar con improperios ni calificativos al blogero ni a los demás comentaristas. De volver a incurrir en ello, no sólo lo editaremos, sino que también eliminaremos el comentario. Gracias por su comprensión.
LA VERDAD ES ABSOLUTA... LA MENTIRA ES RELATIVA [M.H.]
Con esto debemos saber que existen muchas verdades relativas rondando por ahi...
Voy a ponerla fácil para los jovencitos de estas ultimas generaciones que NO leemos, NO entendemos, NO nos interesa nada, solo calmar nuestros instintos y necesidades a corto plazo.
En esta era donde miras una imagen o lees solo un párrafo y aprietas un botón y dices, ME GUSTA.
Vamos a poner al TERRORISMO GENOCIDA del pasado en una categoría actual como… LA PORNOGRAFÍA [¿?] el genero de TERROR [¿?] el ABORTO o el SIDA [¿?]
¿Qué les parece? Son temas TABU que todos podemos conocer, hablar y comentar, pero que muy pocos se atreverían a hacerlo.
- Haber Ud. joven… ¿haría usted una película pornográfica o se convertiría en terrorista?
- Haber cuénteme de que se tratan ambas cosas ¿? No señor gracias, Yo prefiero ser ingeniero, doctor o panadero.
Educación es la clave, simple, precisa y utilizando los canales actuales de entretenimiento para formar.
No se han dado cuenta que todos estos temas TABU utilizan estos nuevos canales para meterse en la cabeza de la juventud ¿?... y la educación, donde se quedo ¿? En aulas nauseabunadas con muchos cachibaches, cuadernos, libros y pizarras con tiza ¿?
Me caigo…
@negociofacil
A esa gente que integran el Movadef, no hay que darles ninguna clase de tribuna, hay que combatirlos apenas abren la boca, son gente irracional; permitir que se inscriban como partido político es darles alas y oxigeno para que sigan con sus maquiavelicas ideas. A esa gente, ni agua, hay que combatiorlos con la fuerza de la Verdad que penetra suavemente en las almas. Saludos.Héctor - www.jesucristoenpolitica.blogspot.com
Tu propuesta es la que debió implementarse,pero parece que nuestro congreso no se considera capaz de desarticular las locas ideas de movadef y de Abimael. Tampoco ningún político salio a plantear este punto de vista. Estoy muy de acuerdo contigo!
Estimado Alfredo
Nuestras instituciones son debiles, un partido "terruco" puede arrinconarlas asi tenga minoria y repudio inicial. Bastan dos congresistas para sentar la cabecera de playa y luego avanzan como lamentablemente han avanzado en forma equivocada y tergiversada algunas ONG que no merecen el lugar que tienen.
Igualmente, nuestro pueblo tiene un bajo nivel de educacion. Hoy en dia es victima de politicos que se aprovechan de ello y que ni renovacion por tercios permiten.
Mi voto es por bloquear antes que lamentar.
Saludos.
La nueva generacion no sabe,lo que paso,heso se debe enseñar dentro,del curso historia del Peru,desde primaria,y secundaria,tantos daños,hicieron los terrucos,y miles de muertes civiles y militares y policiales,y en lo economico,gracias al Sr ing.Alberto Fujimori.
Estimado Alfredo, soy un asiduo lector de tus comentarios, la mayoría de las veces son acertados, pero esta vez te equivocas. Nuestros niños, jóvenes y hasta los universitarios (que se "suponen" la clase intelectual del Perú), no saben ni quienes son nuestros héroes de la " Guerra del Salitre" (mal llamada del Pacífico). También en las pruebas internacionales de comprensión de lectura (Pruebas Pisa) el Perú sale en los últimos lugares de comprensión lectora...¿Cómo quieres que sepan discernir cuando se usa el eufemismo de "alzados en armas" (como llamaba la prensa zurda y la prensa miedosa) de la palabra "terrorista"?...No amigo. la democracia no puede ser tan boba ni nosotros pecar de Ingenuos.
Creo que todo esto es resultado que se ha vilependiado al hombre que salvó al Perú: Alberto Fujimori y la Fuerzas Armadas y Policiales; y, gran parte de culpa lo tiene la tristemente "célebre" y mal llamada "Comisión de la verdad y la reconstrucción"-CVR- en complicidad con los gobiernos "gelatinosos" de paniaguas y "choledos" que han puesto en "jaque" al Perú.
Estimado Alfredo, soy un asiduo lector de tus comentarios, la mayoría de las veces son acertados, pero esta vez te equivocas. Nuestros niños, jóvenes y hasta los universitarios (que se "suponen" la clase intelectual del Perú), no saben ni quienes son nuestros héroes de la " Guerra del Salitre" (mal llamada del Pacífico). También en las pruebas internacionales de comprensión de lectura (Pruebas Pisa) el Perú sale en los últimos lugares de comprensión lectora...¿Cómo quieres que sepan discernir cuando se usa el eufemismo de "alzados en armas" (como llamaba la prensa zurda y la prensa miedosa) de la palabra "terrorista"?...No amigo. la democracia no puede ser tan boba ni nosotros pecar de Ingenuos.
Creo que todo esto es resultado que se ha vilependiado al hombre que salvó al Perú: Alberto Fujimori y la Fuerzas Armadas y Policiales; y, gran parte de culpa lo tiene la tristemente "célebre" y mal llamada "Comisión de la verdad y la reconstrucción"-CVR- en complicidad con los gobiernos "gelatinosos" de paniaguas y "choledos" que han puesto en "jaque" al Perú.
En los Estados Unidos (El "Campeón de la Democracia") no permiten de plano la inscripción del Partido Comunista. Violaron todos los "derechos humanos" con la cárcel antiterrorista de Guantánamo y nadie dijo nada !!!!!!!!!!!!!! , La CIDH , ONU , y el resto de comechados dorados todos se metieron la lengua al CUCU.
En España no se permite ni permitirá la inscripción del Movimiento ETA como partido político.
En Alemania el partido NAZI está proscrito.
Aquí algunos desubicados quieren todos mansitos atracar con el MOVADEF fachada del senderismo y la locura violentista del tarado Abimael. Dejense de cojudeces y purismos ideológicos. Que toda esa gentuza que jamás ha aportado NADA bueno para el país se vaya al cuerno de una sola vez !!!!!!!!!!!!!!!!!!
La Democracia tiene un gen de ingenuidad inherente a ella.
Así como Hitler decidió hacerse dueño del mundo y en sus primeros pasos ni Inglaterra ni Francia hicieron nada, constituyéndose en cómplices pasivos del incipiente conquistador. La Historia nos habla del resto. Era necesario que muriesen tantos millones de inocentes para que el mundo supiera qué era el nazismo?. Está totalmente derrotado?. También recuerdo cuando al poco tiempo que Belaunde inicia su segundo mandato un General de la Policía denunció las actividades subversivas lideradas por los izquierdistas y tuvo que irse a su casa por la osadía de ofender a los izquierdistas. Cuanto nos costó!!. Hoy en día somos testigos del copamiento de ciertas instituciones democráticas (CIDH, Poder Judicial, Magisterio) estratégicas, por los siempre marxistas con la intención "sagrada" de luchar contra la injusticia social. Debemos seguir siendo tan ingenuos?. Pues Marx hablaba de lucha de clases y no era precisamente una lucha ideológica.
salvo mejor parecer
100% de acuerdo
Brillante Alfredo. Un enfoque que jamás hubiera descubierto. Simplemente brillante.
Los "movadef" existirán y se multiplicarán mientras en una sociedad exista hambre, exclusión social, abuso del poder. Exclusión social es un término de mucho alcance, e incluye por ejemplo una mala calidad de servicios sociales básicos como salud y educación (que no forma principios cívicos sólidos). Cuando hablamos de abuso de poder, no sólo es político sino también económico, del estamento judicial, policial-militar, de los medios de comunicación social, y que da lugar a tanta corrupción y al uso del "doble juego".
Por eso muchos eligen a los César Álvarez y tanto "otorongos". Y se puede manipular la verdad.
Estoy en contra del totalitarismo donde sea. Pero la democracia real debemos construirla todos, con base en principios sólidos y a la luz de la realidad.
Alfredo, como siempre tú sorprendiendo. Qué exquisitas reflexiones. Gracias por hacerme pensar siempre. Sin embargo, el simple recuerdo del apodo "shampoo" a Abimael Guzmán y la penetración silenciosa ideológica de Sendero me da un poco de temor sobre todo donde hace falta la educación.
A favor de tus ideales, pero en contra de la inscripcion, ya que debemos de castigar como sociedad a un grupo de personas que ya causaron muertes y desgracias, o dejarias que un violador de niños se acerque a tus hijos solo con el argumento de que ya cumplio su condena? pues yo no.
OSCAR DICE:
¡Qué gracioso ¡¡¡. Según Bullard los terroristas lo buscarán para debatir sus ideas y ser derrotados. Un asesor así necesita Obama para consolidar la democracia norteamericana con un partido de Bin Laden en EEUU y Alemania sería más sólida si los neonazis forman parte de su democracia. Las hordas criminales de Sendero Luminoso y el MRTA fueron derrotadas idiologicamente por el pueblo peruano que los RECHAZO y ayudó a su derrota militar. Miles de muertos dan testimonio de esta gesta y todo un pais que vivió por años bajo la amenaza del terror totalitario que hoy quiere volver vestido de inocente ovejita. La democracia no puede ser boba y la "notoriedad" también debe evitarlo. Gracias OSCAR.
Interesante artículo Dr. Bullard; suena lógico, coherente y hasta justo, pero lamentablemente nuestra sociedad no está preparada para ello. Y es justamente lo que debemos hacer; preparar a nuestra sociedad, a nuestra nueva generación, a nuestros jóvenes para que en el futuro puedan construir una sociedad lógica, coherente y justa.
100% de acuerdo. Además, lograron una caja de resonancia única.
Estimado Alfredo:
Siempre poniendo la pica en Flandes. Efectivamente, esa sería una de las formas mas civilizadas de liquidar ese pensamiento; lastimosamente, nuestra ciudadania no se encuentra lo suficienemente madura como para poder asumir esa responsabilidad pero, estoy seguro, estamos camino a ello. Se ha adelantado mucho en la educación, estos últimos años se ha dado herramientas efectivas para el mejoramiento de la educación. La proxima generación estará lo suficientemente preparada para defender su sistema de vida civil, sea democracia o lo que se genere en esos años.
Estimado Profesor Bullard.
Bajo estos argumentos, diriamos que un partido nazi que promueve el odio racial deberia entrar a ser parte del debate de la democracia, Movadef promueve el pensamiento gonzalo , el pensamiento gonzalo justifica la violencia para control del poder, eso es ilicito.
Nada mas que decir, lo demas son ideas para el pais del princito. O mejor entonces dejemos que el partido pro esclavitud de indios para una vida mejor, se inscriba para que defiendan sus ideas en el pleno. Movadef, defiende el pensamiento gonzalo, este ideario es fascista , Mohoista en la sociedad civiliada tan criminal o igual como un partido racista o nazi.
saludos
Y es precisamente por dejar pasar que crecieron en los 80s. Ahora sentémonos, en el futuro a cosechar. No se quejen. Somos los buenos teóricos
para nosotros no existe Walter Oyarce, María Elena Moyano, los policías de Bagua, los asesinatos en Ilave o las masacres que se vienen dando cada cierto tiempo y con más frecuencia en provincias. Para nosotros nuestra biblioteca es un sitio superreconfortante, porque ahí las teorías sobre la libertad no enseñan lo bueno que es leer...
... hasta cuándo dejaremos pasar?
Que tal roca! Entonces, porqué no mejor dejamos de censurar el porno en horario infantil? Por qué no mejor dejamos de censurar la piratería? Porqué una gran parte de la sociedad funciona como niños? En ese sentido coincido con Jorge 1985. Libertad para el contrabando? Dejemos que los terroristas hagan su partido?? Ni los alemanes nazis oiga!
Es gracioso, pero cada vez que se pontifica la libertad, dejar ser, dejar pasar, pasa precisamente lo malo. Así llegaron de revueltas solitarias a las juventudes hitlerianas: Es la barbarie apadrinada por nosotros, que por teóricos pecamos de tontos.
Seamos cautos con la sociedad: hay cosas que deben ser siempre censuradas y repudiadas. Dejar pasar, dejar hacer, dejar crecer es lo que llevó a Hitler al poder. Piensen en una violación a un menor. Dejaríamos que pase, aceptando la libertad individual del padre o del tío pervertido? Y si se junta un grupo de pedófilos por internet y arman una sociedad, dejaríamos que ejerzan su libertad. aunque sea unos mesesitos más? Son minoría y tienen derechos, de repente estan enfermitos... no sé.
Hay argumentos teóricos que en la práctica sólo nos han llevado a la catástrofe. Esto porque el ser humano ha probado ser imperfecto en lo individual y monstruoso en lo colectivo. Es fácil saber qué es bueno y qué malo. No se cuándo dejó de ser evidente. Colectivos errados hoy en día arrastran a la sociedad a una catástrofe de violencia (pandillas, barras bravas, movadef, etc)
Alfredo, al parecer te olvidas de un tema fundamental: "El voto en el Perú es OBLIGATORIO", tu idea sería es buena en la medida de que el voto sea voluntario, pero lamentablemente no lo es, si el MOVADEF se inscribe como partido político, ten la plena seguridad que lograría colocar algunos alcaldes y hasta congresistas, recuerda que tenemos presidentes regionales como Santos, Alvarez y congresistas como Comeoros, Robacables, a quienes el pueblo los puso y no me extrañaría en lo absoluto, que puedan colocar algún personaje de este grupo terrorista, la gente vota con el estomago y no con la cabeza!
Creo que la fractura social de hoy es la misma de ayer, en la que nació sendero. La comisión de la verdad de una serie de recomendaciones para que no se repita: y no se ha cumplido ninguna de ellas, principalmente el esquema autoritario de la educación, es más, hasta se niega su valor como reconstrucción de la memoria colectiva. Creo que el "sistema demorcrático" subestima mucho la capacidad política de estos grupos y la realidad social y económica donde se sustenta, aquella donde su discurso resulta más coherente que el de la "democracia formal", siempre tan ajena al Perú.
Aún hay rezagos de sus ideas, pues las ideas se debaten con ideas, se destruyen sólo con ideas, formemos a nuestros profesionales en historia, civismo, análisis, etc; y ya basta se suprimir los cursos formativos de análisis para sólo mecanizarlos en un sistema que mal que bien acrecenta una brecha entre dos sectores.
Ahora la verdad ha perdido varias veces frente a la mentira; caso el Poder Judicial. Una pena
Comparto su repudio a los Senderistas, considero que la permición o no de su inscripción se convirtió un tema netamente político, en donde el argumento legal pasó a un segundo plano...en base a ello, la respuesta política debió ser mucho mejor para no dejar espacio alguno a un supuesto bloqueo de sus derechos de inscribirse...Por otro lado la permisión de su inscripción y su participación en las elecciones no garantizaba que masivamente se muestre un repudio a sus ideas; un claro ejemplo fue el más de 20% de la Sra Keiko Fujimori en estas últimas elecciones (todos sabemos la forma de reacción de su padre al que ella dijo que admira públicamente, el golpe de estado, las matanzas, el método, etc - respeto a los que discrepen de esta opinión)...Lástimosamente en las zonas profundas de nuestro país tienen mucha acogida, debido a una falta de presencia de Estado, falta de políticas públicas sin caer en el asistencialismo (una especie de enseñarlos a pescar para que pesquen sólo y si alimenten)...De no ser así, al menos podrían haber ganado presencia para futuras elecciones y crecer de a pocos.
Socrates bebiò la cicuta, por respeto a la decision de un tribunal.
la constitucion garantiza la libertad de pensamiento, politico y religioso, es arbitrario no dejar que ello se cumpla, por ello estuvo mal no dejarlos que se inscriban ante el JNE, por que la ley es la ley, aunque nos duela se debe respetar.
AHORA LAMENTABLEMENTE LOS JUECES NO RESUELVEN SEGUN SU CONVICCION, SI NO POR LA PRESION EJERCIDA POR LOS MEDIOS DE COMUNICACION Y ESO ES MAS PELIGROSO.
asi que lo peor de una nacion es dejarse llevar por el miedo! y una garantia de ello es la ignorancia. lamentablemente.
Sobre los comentarios de Ahmed y Mario Drago, creo que, si bien respeto su opinión, no la respaldo. El problema con la acción política es el mismo que con la libertad de expresión: quien se siente con capacidad de decidir que es bueno y que es malo. El limite a la acción ilegal (como marar a los judios o esclavizar a los negros) no es limitar la expresión de las personas, sino los derechos individuales. Bajo argumentos similares se peude decir que un partido que anuncia que va a expropiar la propiedad privada o no va a respetar los contratos (como en su momneto anunció Humala) u otro que va a indultar a alguién que ha cometido delitos de lesa humanidad, puede ver rechazada su inscripción. Esas propuestas podrían ser calificadas de inconstitucionales y por tanto tambien deberíamos rechazar su inscripción. Chavez hace lo mismo con opciones más democraticas por que juzga que no son admisibles.
Gracias a todos por sus comnetarios.para ser sincero pense que que iba a haber más resistencia a la idea. Los invito a leer el artículo de Paul Laurent sobre el mismo tema. Realmente muy bueno. http://plaurent.lamula.pe/2012/01/24/una-democracia-sin-sendero/plaurent
Muy de acuerdo con el post. Creo que es correcto, coherente y legal dejar que se inscriba este grupete de miserables. Aunque nos duela...lo contrario es actuar con el corazón. Es muy riesgoso que algunas ideologías sean prohibidas por otras.
En el plano de "lo ideal" estaría de acuerdo; sin embargo, ello solo bajo el supuesto de que seamos una sociedad compuesta por ciudadanos verdaderamente libres que tengan la facultad ejercer un derecho racional de voto....Cómo podemos hablar de libertad de elección en una sociedad plagada de pobreza? No tenemos una verdadera democracia, y no tenemos ninguna garantía que "la verdad" elimine a la "mentira": no estamos preparados para poder discernir entre ambos conceptos. No apoyo el paternalismo, pero examinemos lo que está en juego.
Hola Alfredo;
Aunque el deseo que expresas en tu post suena bastante coherente, no puedo estar de acuerdo contigo, porque más allá de la alta probabilidad de que Movadef fracase "en las urnas", la aceptación de su existencia como partido política implica aceptar que se puede tolerar sus ideas y a quienes piensan y buscan aplicarlas. No me imagino aceptando la existencia de un partido político "pro muerte de los judios" o "pro esclavitud de los negros" simplemente porque esos partidos mantendrían en su esencia un objetivo repudiable incluso por el más tolerante. Aceptar su existencia es aceptar que ellos tienen derecho a imponer sus ideas si es que ganan una elección, lo cual carece de sentido. Bajo la idea que propones, aceptaríamos entonces que si el Movadef llegase a gobernar el país ("democráticamente hablando"), nos someteríamos a sus ideas de represión y violencia.
Ciertamente, hemos perdido el argumento de "deberían presentarse a las elección". Pero hemos ganado otro: "Sus ideas no pueden imponerse ni con violencia, ni sin ella".
Saludos;
Mario
Interesante el artículo; sin embargo, no concuerdo con la idea de permitir la inscripción de un partido con ideología senderista básicamente por tres razones:
La primera. Estoy de acuerdo con no censurar su derecho a expresarse. Que escriban y comuniquen lo que deseen. Creo que la batalla entre la verdad y la mentira a nivel de ideas es loable. Sin embargo, una cosa distinta es permitir la inscripción política que implica la posibilidad de que seamos (o algunos de nuestros nacionales) gobernados por ellos. La posibilidad de recibir la subvención del Estado para promover el fortalecimiento de su movimiento (Cfr. Ley de partidos).
La segunda y tiene que ver con la primera. Coincido con Alfredo Torres, la mayoría de los peruanos son o somos 'achorados' (http://goo.gl/HZJLv) . Nos gusta los radicalismos y la mano dura (las últimas elecciones demuestran eso: Humala Vs. Fujimorismo). En tal escenario político, el discurso 'renovado' de Movadef tendrá acogida. Al menos en algunas regiones del país.
Continúa ...
Tercero. Todo sistema necesita autoprotegerse y garantizar su sobrevivencia. Creo que es un principio de cualquier tipo de sistema (instituciones, sistemas orgánicos, etc). Si bien coincido en que uno de los principios primordiales de la convivencia humana es la tolerancia; sin embargo, en algunos excepcionales casos el Sistema democrático necesita defenderse de instituciones y personas que pueden atentar contra ella gravemente. Y, por ello, sí ser intolerante frente a algunas acciones. En este caso no contra las ideas (que sigan pregonando sus ideas filo senderistas) sino contra su inscripción como partido.
Habría un motivo adicional y es el hecho de que hay autores que han compatibilizado marxismo o trotskismo con la democracia. Sin embargo, el marxismo-leninismo- maoismo- pensamiento Gonzalo es la antítesis de la democracia representativa o semi deliberativa que tenemos. Es como si los antisemitas, los pro esclavistas, los pedófilos se organizaran y decidieran formar su partido y tentar ganar elecciones.
Muchas veces la verdad no es la bandera de las mayorías. El problema es que las mayorías determinan las elecciones.
Felicitaciones, da gusto ver que no se esta solo en la defensa irrestricta del derecho a la opinion, creencia y accion. Siempre y cuando esto no sea atentar contra derechos de terceros. Muy agradable lectura y recomendable para superar el nuevo autoritarismo, el surgido del temor al terror. No es con sanciones que se elimina el error, sino con refutaciones. Gracias Alfredo.
Plenamente de acuerdo con usted Dr., y vuestro comentario le sumaría el argumento de que si queremos considerarnos una democracia y ponemos las reglas de juego para todos los ciudadanos, los primeros en cumplirlas debemos ser aquellos que en nombre de la democracia tratamos de cambiar las reglas de juego para que un grupo de sujetos se crean lo que no son.
Con tanta prensa, Movadef a logrado eso, darse a conocer, y para los jóvenes que no leen y terminaron desmemoriados, pueden incluso parecer una propuesta por apostar, eso es lo que se ha logrado, que ese grupejo se muestre al pais y al mundo.
Totalmente de acuerdo Alfredo. Te invito a ver mi opinión sobre el tema: http://plaurent.lamula.pe/2012/01/24/una-democracia-sin-sendero/plaurent