SemanaEconómica

Un double dip recesivo sin salsa de tamarindo

Cada vez que leo en la prensa la probabilidad de un double dip de la economía mundial, no puedo dejar de pensar en dos cosas. Primero, en un rico wantán frito peruano, remojado en su salsita de tamarindo, y claro está, sumergiéndolo dos veces (double dipping) en la salsa. Habiendo leído esto, muchos de los seguidores de Frieda Holler, ya estarán poniendo el grito en el cielo respecto a la atrocidad de remojar dos veces el wantán, teniendo en cuenta que otros comensales comparten el mismo recipiente. Bueno, lo hago con cuidado cuando comparto la mesa (tengo mi técnica para no “contaminar”), pero convendrán muchos de mis amigos de la Católica (ahora importantes funcionarios de bancos centrales, ministerios y grandes corporaciones multinacionales), que cuando nos reuníamos alrededor de una caja de cerveza en las fiestas de la Facultad de Sociales, circulando un solo vaso, era lo mismo que el double dip, salvo que pensemos que el alcohol nos inmunizaba. Bueno, ya varios hemos evolucionado y hemos pasado de la “chela”, al whisky y al gin tonic (por favor, que sea un Hendrick´s con una “peruana” Qtonic)-.

Otra cosa que me recuerda la expresión del double dip, es uno de mis capítulos favoritos de la espectacular serie de los noventas Seinfeld, de la que me declaro fanático, y de aquel capítulo donde George Constanza en un velorio se abalanza sobre la mesa de piqueos para hacer un double dipping (ver video), lo que genera una tremenda pelea al lado del muerto.

Las menciones que se hacen en la prensa especializada, respecto a la posibilidad de “volver a caer” (la famosa W) son cada vez mayores, y de sólo pensar en que esta situación se dé, no genera precisamente tan buenos sensaciones como comerse un wantán en el Chifa Internacional. Llama la atención en los últimos días las declaraciones del supervisor financiero del Reino Unido (Financial Service Authority-FSA), bajo la dirección de Lord Turner, quien ha ordenado que los bancos británicos tendrán que pasar por otra ronda de stress testing ahora más duros, asumiendo que la economía tendría que resistir una doble recesión que forzaría a que la tasa de desempleo supere el 13,3%. Ello implica asumir que la economía británica se contraiga un 2,3 % adicional con lo que se obtendría una caída completa de 8,1%, medido desde el período del boom. Si bien este escenario es considerado aún con bajas probabilidades de ocurrencia, estas no son nulas, y hay preocupación de que algunos bancos vengan enfrentando problemas a la hora de cumplir con requerimientos de capital más estrictos.

En general, las cifras económicas en las principales economías siguen siendo poco alentadoras. En Estados Unidos, los recientes indicadores de índices de confianza, ventas de viviendas, construcción y empleo, dan señales de una economía aún anémica. Si bien el primer semestre parece que va a haber cifras de recuperación (ayudado por factores temporales como el estímulo fiscal, efectos de base comparativa, entre otros), éstas todavía estarán muy por debajo de su potencial. El verdadero estado de la situación se verá en realidad en la segunda mitad del año cuando estos factores temporales ya no estén presentes.

Y es que la situación real de las economías se ve sumamente complicada con la actual situación de las finanzas públicas, tema sobre el cual ya me he cansado de hablar en anteriores entregas. La “tragedia griega” ha sido sólo una alarma de la amenaza que se plantea sobre el resto de las economías, y no sólo en cuanto a los desbalances y elevadas deudas, que ya de por si plantea una situación a corregir, sino también por el impacto que los elevados endeudamientos pueden generar sobre el potencial de crecimiento de las economías. Carmen Reinhart Kenneth Rogoff (otra vez…) en un paper de finales del año pasado, observan que una vez que las deudas públicas exceden el ratio de 90% sobre el PBI, las tasas de crecimiento promedio de las economías caen alrededor de uno por ciento anualmente.

Todo esto es consecuencia al final, del terrible “juego del ajuste” que deberán efectuar los países así como las expectativas negativas de los agentes. ¿Y cómo realizar ese ajuste? ¿Con más impuestos o con menos gastos? En general, los estudios tienden a concluir que las reducciones de gastos son más efectivas y además contienen menos consecuencias recesivas. Cortar gastos, sin embargo es una dura tarea, pues son los destinados a fines sociales (por desempleo) los que se pueden ver dramáticamente afectados. Y esto es lo que los mercados van a exigir, como una muestra de que los países van realmente en serio a solucionar sus desbalances. Y con ello, el espiral de un double dip, sin tamarindo,  puede ser uno de los tortuosos caminos a enfrentar.