SemanaEconómica

Los beneficios de las cementeras en 2010

Les presento mi proyección de los beneficios de las cementeras peruanas en 2010 bajo supuestos, a mi juicio, bastante conservadores.

 La restitución del arancel del 12% - si es que se mantiene – supondría un (probable) aumento de los beneficios del sector de 112 millones de dólares (y un  mínimo de 60 millones)  entre 2009 y 2010. Esta cifra contrasta con el respetable - aunque mucho menor - aumento de 9 millones que se produciría sin arancel al cemento, que hubiera sido, en mi opinión,  más acorde con la ética del mercado y menos en línea con el mercantilismo. Familias de Techo Propio: ¡Preparen sus billeteras!

Ayer el Presidente Alan García afirmó (ver debajo): “No me animo ni lo diría nunca, porque no me gusta lanzar acusaciones, pero hay mucho dinero de por medio, miles de millones de por medio y se hace extraño que se tome una decisión que invade los fueros del presidente”.

Efectivamente, así es,  hay muchísimo dinero de por medio. Los ingresos del sector bordearían los mil millones de dólares y los beneficios se acercarían a 300 millones, de los cuales alrededor de un tercio son secuela de la restitución del codiciado  arancel de marras. Esta vez mi colega Humberto, presiento y siento que trató de disparar con el dedo corazón de la mano izquierda pero "se le acabó la fuerza de su mano izquierda”  (cómo hubiera dicho José Alfredo Jiménez) y sin quererlo  terminó apretando el gatillo con el índice de la derecha. Pero no de la neoliberal, sino de la recalcitrante.

Por su parte, el Magistrado del TC  Don Eto Cruz afirmó también ayer que : “Parte de esa argumentación será mencionar la jurisprudencia sentada por la Corte Suprema de Estados Unidos, en su labor de control constitucional, así como la de otros tribunales de España y Alemania, en materia económica, arancelaria y mercantil”

Lo curioso es que Don Eto se olvidara de mencionar que cuatro de sus  Señorías  ya utilizaron la jurisprudencia de la Corte Constitucional Colombiana, obviamente sin mencionar la fuente ¿Cómo iban a citar un texto  importado que contraviene la Constitución Peruana? Queda claro que para importar párrafos constitucionales  no procede  arancel alguno pero para el cemento: 12% .  Debería de ser pari passu ¿No les parece, Señorías?

La importación de "materia intelectual" tendría que haberse efectuado a la luz del día y con la debida atribución de autoría (especie de "arancel ético” simbólico ) ; el hacerlo  con nocturnidad y a escondidas es plagio y contrabando intelectual. Y al final es el público quien puede acabar sujeto al un implacable arancel, ya no simbólico sino pecuniario y muy gravoso.En definitiva, según mis cálculos, el arancel del 12% transferiría un monto de hasta 112 millones de dólares de los bolsillos de los usuarios (Techo Propio y otros) a las cajas fuertes de las cementeras .

El pronunciamiento de Cementos Lima de que no se va a aprovechar subiendo los precios ( y supongo que  bajándolos cómo sería de esperar a medida que baja el dólar y sube el Sol) me resulta extemporáneo e inverosímil. En rigor, seria el primer caso en la historia, que yo conozca, en que una empresa o industria pelea un arancel hasta el sofoco para darle al usuario el mejor precio yla mejor calidad ¿No les parece suficiente control de mercado despachar 40 bolsas de cemento por cada bolsa importada?¿Por qué disputar hasta la mismísima cuadragésimo primera?

No les vendria mal ni a los Señores de Cementos Lima ni a los Magistrados del TC leer - o si lo han leído repasar - los argumentos que utilizó hace dos siglos David Ricardo, en su ensayo sobre las leyes británicas de protección a la producción de granos nacionales. Disposiciones arancelarias que  contribuían poner un cerco a la importación para dejar el mercado cautivo y enriquecer a los terratenientes -quienes dominaban el Parlamento y la vida política – todo a costa del bienestar del país.  

Para refrescar su memoria y mayor comodidad,  en el próximo blog les adjunto el ensayo de David Ricardo. Aprovecho el viaje  para  añadir  otro ensayo , éste en discurso, no menos elocuente y mucho más cercano en el tiempo y el espacio .Me refiero al discurso de Don Dionisio Romero en CADE-Arequipa (2009) , en que resume el resurgir económico del Perú  en las últimas dos décadas con la frase: ¡A trabajar que vienen los extranjeros!.

Pasemos ahora al espinoso fiel de la balanza entre el  agradecimiento y la ingratitud. La lucha sin cuartel, primero,  por mantener y luego por recuperar el 12%  no es una muestra de generosidad  con la reforma del régimen de comercio exterior desde 1990, pilar prominente que ha traído consigo un crecimiento económico sin precedentes.Crecimiento gracias al cual Cementos Lima ha vendido tantos millones de toneladas de cemento y ganando mucho más dinero que el número  más alto que un optimista patológico hubiera podido soñar en1990 en el mas más feliz de sus sueños.

De generosidad nada: todo lo contrario : ingratitud total e insolidaridad, amén de falta de perspectiva inteligente sobre las claves del progreso del país y miopía absoluta. Pongamos a un lado el patriotismo y centrémonos  exclusivamente en su propio interés  ¿No se han  percatado que están tirando piedras , y hasta bodoques de cemento armado , contra su propio tejado?

 Olvídense del  coco mexicano (Cemex) y del francés (Lafarge) y de su sibilinamente recuperado 12 %  durante tan sólo 12 minutos y tomen nota de lo que dice Don Dionisio. Seguro que todos aprendemos algo.    

P.D. Si algún lector  tuviera interés en los supuestos que he utilizado para los pronósticos de los ingresos y beneficios de las cementeras, por favor le pido que lo mencione en comentarios. Gracias.

==========================================================

 http://peru21.pe/impresa/noticia/presidente-califica-extrano-fallo-tc/2010-03-22/270765

Presidente califica de “extraño” fallo del TC

Sin embargo, magistrado Eto Cruz dice que tema económico no es exclusivo del Gobierno.

El presidente Alan García se cuidó de no acusar de algún acto de corrupción en el interior del Tribunal Constitucional (TC), pero consideró que la sentencia que restituye el nivel arancelario al cemento es “extraña”, más aún si se trata de un conflicto de empresas, en el cual “hay mucho dinero de por medio”.

“No me animo ni lo diría nunca, porque no me gusta lanzar acusaciones, pero hay mucho dinero de por medio, miles de millones de por medio y se hace extraño que se tome una decisión que invade los fueros del presidente”, comentó García Pérez.

Así, defendió la decisión tomada por el Gobierno el 13 de octubre de 2007 de reducir, de 12% a 0%, la tasa arancelaria para el cemento, al indicar que, luego del sismo en el sur del país, era probable un incremento en el precio de este producto y de los materiales de construcción. “Esa medida ofendió a una empresa (Cementos Lima), pero (la rebaja) no tenía ningún padrino ni interés propio porque podía venir cemento de China, Chile o Colombia. Vino el producto mexicano de Cemex, que tiene conflictos internacionales con la firma peruana. Ahí empezó este lío”, recordó.

EN MANOS DEL CONGRESO. El jefe de Estado criticó que el TC se haya excedido en sus atribuciones y pidió al Congreso que precise cuáles son las competencias de dicha institución. “Entonces, por qué (los magistrados del Tribunal) no dan decretos o presiden ceremonias públicas. Y no es primera vez. Creo que el Parlamento debe hacer algo para precisar muy bien las atribuciones, porque el pueblo no ha elegido un 'ultra superpoder’, y todas las sentencias pueden fallar, no tienen infalibilidad papal”, argumentó.

Sin embargo, Gerardo Eto Cruz, uno de los cuatro miembros del TC que votó a favor de la restitución del arancel al cemento, aseguró que el tema económico no es exclusivo del Gobierno, porque forma parte de las políticas públicas que aplica el Estado. Adelantó que antes de que concluya este mes, los magistrados que aprobaron la sentencia responderán al pedido de aclaración formulado por el Ministerio de Economía. “Parte de esa argumentación será mencionar la jurisprudencia sentada por la Corte Suprema de Estados Unidos, en su labor de control constitucional, así como la de otros tribunales de España y Alemania, en materia económica, arancelaria y mercantil”, dijo el magistrado a la agencia Andina.

==============================================================

==============================================================