SemanaEconómica

¿Recuerdan la película “Una mente maravillosa” sobre el matemático y esquizofrénico John Nash que fue galardonado con el Nobel por sus aportaciones al estudio de los juegos de estrategia?

Resumo y  traduzco al español el reciente artículo de Mathew Lynn: “La crisis griega no es tema de economía, sino de teoría de juegos". 

Tal vez lo más obvio, esto es un juego del  "gallina o cobarde”. Dos conductores se aproximan  a un puente de un solo carril desde direcciones opuestas. Si  ninguno cede el paso, ambos chocan entre sí. Debido a que los costos de ceder el paso  son triviales, y los costos de una colisión son tan altos, cada conductor asume que el otro cederá el paso, porque eso es lo racional. En su lugar, terminan chocando entre sí.

Grecia y Alemania, ambos asumen la otra parte incurriría en costos altísimos de no ceder a los objetivos del otro. Los griegos podrían verse expulsados  de la moneda única, y no tener  ni siquiera con qué pagar sus importaciones de petróleo. Los alemanes podrían encontrarse con un sistema bancario en quiebra, y un euro sin Grecia (y otros periféricos) al alza que enviaría a Alemania en una profunda recesión.

Por lo tanto, es fácil para ambos lados imaginar al otro lado reflexionando y cediendo al chantaje. Un nuevo paquete de rescate  es una opción barata comparada con los costos del caos a que podría llegar la obstinación de ambas partes. Pero no necesariamente ocurrirá siempre cada vez que se plantea una de las crisis recurrentes.

Luego está "dilema del comensal". Diez amigos  salen a comer. Se dividen el costo del restaurante a partes iguales. Cada uno por separado tiene la tentación de pedir el plato de mayor precio del menú pues para su bolsillo solo es marginalmente más caro que el de menor precio. En efecto, como se divide por diez el costo total  y cada uno individualmente no tiene control sobre lo que piden los otros nueve, solo un 10% de la  decisión personal de pedir lo más caro recae en el bolsillo de uno. Pero  como los diez hacen el mismo cálculo, se acaba ordenando diez  platos  entre los más caros - y por tanto la velada resulta ser mucho más cara  que si cada uno de los comensales hubiera comido- y pagado- por separado.

Una vez más, es fácil ver que pasa en la zona euro. Caramba, ¿por qué no motivar al Banco Central Europeo a que imprima algo más de dinero? Después de todo, que lo utilice  para comprar bonos de nuestro gobierno o financiar a los bancos del país, y podemos tener un mayor gasto público o bancos más líquidos y mejor financiados  a bajo costo; ya que los costos se prorratearán con los otros dieciséis miembros del euro en una mezcla de el BCE con mas deuda-basura en su balance y  una zona euro con mayor emisión monetaria e inflación. Si cada uno de los diecisiete países lo hace, empero, pasa a ser carísimo y todos pueden   en la ruina.

                               

Luego está "dilema del prisionero". La policía arresta a dos hombres  y los interroga por separado. La policía no tiene pruebas suficientes para condenarlos por el delito sin al menos la declaración del otro  y para obtenerla les ofrece a ambos por separado la colaboración eficaz. Si sólo uno de los dos declara el crimen, queda libre y el otro obtiene una condena durísima. Debido a que no pueden ponerse de acuerdo al estar separados, ambos terminan declarando el crimen y siendo condenados. Si pudieran cooperar y conseguir la certeza de que el otro no va a declarar, entonces ambos saldrían libres.

Una vez más, es fácil ver cómo se aplica a la situación europea. Si los países periféricos pusieran en orden sus finanzas y reformaran  sus economías, y al mismo tiempo los países centrales aumentaran  su gasto público, y permitieran  que  los salarios y el  consumo  aumentaran, de forma gradual se reducirían los déficits de los periféricos y también los superávits de los países del núcleo y poco a poco se caminaría hacia la estabilidad.