“En el Perú, el presidente tiene un poder: no puede hacer presidente al que él quisiera, pero sí puede evitar que sea presidente quien él no quiere. Yo lo he demostrado”. Añadiendo: “De manera que puedo garantizarle a todos los que quieran traer un centavo a este país, que ese centavo está garantizado por la estabilidad política que va a tener el Perú en los próximos 10 años. Esto es mi contribución al largo plazo de la pos crisis que va a haber”, dijo Alan García ante una reunión internacional de financistas. No ha sido un exabrupto.
Quien siga la política nacional sabe que en privado Alan García se jamonea permanentemente de ello. Esa es la carta que quiere jugar en las elecciones del 2011: el gran elector. Por eso tiene a media docena de personas encandiladas, cada una creyendo que contarán con su apoyo; incluso alienta discretamente el crecimiento de fenómenos tan impresentables y peligrosos como el del General Donayre.
Digámoslo con todas sus letras, sus declaraciones son absolutamente inaceptables en una democracia y aluden a un uso abusivo de los recursos del Estado en beneficio de un sector político.
Mmmmm...sé que el argumento democrático le importa poco a muchos de mis lectores, así que ensayo otro. No está para nada demostrada su vanidosa tesis de que fue por su intervención que Mario Vargas Llosa no llegó a la presidencia. Que García usó y abusó de los recursos públicos para ello, está ampliamente documentado, pero que el efecto haya sido decisivo, no queda nada claro. En el mayor de los casos fue concomitante a otros, en donde los grandes errores del FREDEMO (una olla de grillos que se mataban entre sí por el voto preferencial, con campañas personales millonarias y ofensivas en un país que estaba en ruinas) y del propio candidato (que polarizó al electorado con un innecesario “o estás en todo conmigo o estás contra mí”, perdiendo el indispensable centro en política).
¿Qué otro caso se puede recordar que un presidente influya decisivamente en la sucesión? ¿Pudo Morales Bermúdez poner a Armando Villanueva que era el candidato de los militares? Nada que ver, Belaúnde arrasó justo porque la gente se dio cuenta de que Villanueva era el preferido en Palacio.
En el 85 Belaunde jugó limpio y no trató de imponer a nadie. Es verdad que tampoco habría podido contener el huracán en que se convirtió la primera candidatura de García que nos llevó, derecho y sin escalas, “al futuro diferente”.
¿Pudo Fujimori (o para el caso Montesinos quien se encargaba de los trabajos sucios) impedir una candidatura que le diputara el poder en el 2000? Trataron hasta morir. Asesinaron políticamente a Andrade y Castañeada Lossio, usando lo peor de la prensa sucia del país, pero igual la gente inventó a alguien más, Toledo quien terminó de presidente.
Toledo, como Belaunde, también jugo limpio y no metió sus narices en las elecciones. Es verdad que la única forma que habría tenido de hacerlo era con el “abrazo del oso”. Por ejemplo un apoyo incondicional de Toledo a la candidatura de García y hoy en Palacio estaría o Lourdes u Ollanta.
Añadir este sitio RSS
16 comentarios al artículo
A nuestros lectores.
SemanaEconomica.com es un medio de comunicación plural que acoge en sus blogs a colaboradores de reconocida trayectoria en sus respectivos sectores. Agradecemos sus visitas y comentarios, pero pedimos que éstos se centren en las ideas y temas vertidos. Instamos a no atacar con improperios ni calificativos al blogero ni a los demás comentaristas. De volver a incurrir en ello, no sólo lo editaremos, sino que también eliminaremos el comentario. Gracias por su comprensión.
Lamentable, Impertinente, vergonzozo, etc, etc, y triste, este asesino de Garcia, tambien debe ponersele preso.. La prensa tambien se parcializa, ataca con todo a quien no le paga, hasta entrevista a los viejos padres (de ollanta), como si ellos fueran a ser presidente... y mas triste todavia que el presidente que se elige termina siendo tan impopular y odiado que en las elecciones a quien "recomienda" termina por no ganar.... que pena mi Perú, mejor dicho que pena los peruanos...
La culpa la tienen los periodistas. Imagínense a garcía y al apra, si toda la prensa corrupta dijera lo que tiene que decir; todos la prensa está vendida y esto no debiera ser así. Incluso El Comercio.
Cada vez que veo y leo comentarios de politicos que tiene mí país me doy cuenta de la mediocridad de los politicos (amor al pais) que estamos rodeados cada uno habla su propio idioma (intereses de grupos) cada vez que se expresan del Perú dicen "ESTE PAÍS" solo se dice "este", cuando menos preciamos, cuando no lo amas, porque no puedes decir este hijo que tengo, esta esposa que tengo, esta madre que tengo ect. Cuando amemos al PERÚ seremos grandes, porque los paises grandes son grandes porque le enseñaron a querer, proteger a su país atravesde su educación. Nos han hecho creer siempre que nuestro país es pobre esta tan concientisado en la población que sea vuelto una verdad si fuera pobre como siempre han argumentado el porque de la rivalidad de grupos politicos para controlar el país, se argumenta que no se puede destinar presupuesto 6% educación 4% salud como lo hace Costa Rica y como lo hacen otros paises que quieren crecer.
La educación debe cambiar desde sus extructuras pero nínguno lo hace, solo lo dicen de la boca para afuera y no con el corazón esto es UNA BURLA A LA INNORANCIA.
Solo Díos nos cambiara atraves de la verdad
Es cierto que su partido es especialista en tumbarse suciamente candidatos de derecha.
Ahora pretende tumbarse candidatos de izquierda apelando a logros económicos alcanzados durante su actual gobierno.
La megalomanía y/o el cansancio del presidente lo hacen representar papeles, que a veces dan verguenza...
"Solo el APRA salvara el Peru" fue el gran lema del APRA. El APRA gobernara pir 50 años, fue ortra declaracionde un ministro aprista. La vocacion de autoritarismo lindante con la dictadura fue es y sera una vocacion aprista . Lo dificil es conseguir un aprista o filoaprista con el carisma demagogico de Alan asi es que por esa parte podemos estar teanquilos, aunque en nuestro pais nada es predecible pero esperemos que poco a poco la democracia vaya funcionando
Lo que indica el Sr.Garcia es impertinente para la fragil democracia Peruana.Es un sinònimo de la prepotencia y la ambiciòn del Poder de un Presidente,que hemos elegido por temor .El Perù no se regala,ni se vende.Es de todos los Peruanos.
Lo que indica el Sr.Garcia es impertinente para la fragil democracia Peruana.Es un sinònimo de la prepotencia y la ambiciòn del Poder de un Presidente,que hemos elegido por temor .El Perù no se regala,ni se vende.Es de todos los Peruanos.
Si bien como varias de las opiniones vertidas (incluida la del mencionado Ewin Mateo), mi deseo es también que exista una continuidad, económica sobre todo. Creo, sin embargo que ese deseo no justifica el transgredir la democracia directa ni indirectamente. Porque entonces Alan García debería aclarar lo que dice: "..el presidente tiene un poder: no puede hacer presidente al que él quisiera, pero sí puede evitar que sea presidente quien él no quiere." Se supone que en una democracia no debería existir dicho poder. En una elección nadie debería interponerse ni manipular la decisión de los votantes. Y cuando digo manipular no me refiero solo al fraude electoral, sino por ejemplo, usando recursos del estado, hacer propaganda contra uno u otro candidato o usar el poder político del gobierno de turno para influenciar a la opinión pública o sabotear la alguna candidatura. Eso lo considero injustificable. Desear continuidad económica y la estabilidad política y social está bien, pero que un presidente diga que el tiene el poder de hacer que un candidato no sea presidente lejos de hacerle un favor al país, nos está dejando muy mal parado y lo pinta como una república bananera, poniendolo incluso al mismo nivel que Venezuela o Bolivia. ¿Qué sentirían ustedes como inversionistas si escuchan algo así?. Yo creo que lejos de favorecer la inversión la ahuyenta. Un país donde el presidente tiene el poder de influenciar una elección a ese punto, no ofrece la garantías. Donde están entonces la institucionalidad, el equilibrio de poderes. Yo no invertiría en una país así. Es muy riesgoso.
Es triste ver como se santifica el comentario de Garcia queriendo pasar como positivo algo que es inaceptable. Es igualmente triste leer al articulista decir que a sus lectores les importa muy poco la Democracia (lo cual creo que es verdad, pero a pesar de ello no deja de ser triste). Creo que esta claro, Fujimori y Garcia son las expresiones mas representativas de lo que la sociedad peruana es ahora mismo (con muy contadas excepciones). Pobre Perú!!!!
Estoy de acuerdo con Edwin Mateo, hay que ver el tema sin pasiones partidarias ni razonando demasiado lo que es "políticamente correcto".
Los últimos 10 años han sido de estabilidad económica, política y social. Desde Toledo hasta García se vienen implementando mejoras en todos los ámbitos, aunque es obvio que hay demasiado por hacer.
A pesar de todo lo político, nuestro país ha mejorado, es un país más productivo, menos agresivo, de muchos emprendedores, y de empresarios atrevidos. Poco a poco el Perú consolidará un liderazgo en la región, pero para ello se necesita de políticos (aunque no me guste el tema) que sepan mantener las políticas de sus predecesores.
Si García puede influir en la continuidad política estable, me parece bien. Si hacemos el paralelismo en las empresas, sucede hechos similares.
Un exabrupto podría tenerlo cualquier otro político apasionado en el poder. Es verdad, García debío expresarse de manera más diplomática, dando la tranquilidad a los financistas que el Perú es y será un país más estable.
La opinion vertida por el Sr. Edwin Mateo, es la que mejor interpreta lo expresado por el Presidente Garcia.
De lo que se trata es de salvarguardar los grandes intereses nacionales y asegurar el mejor futuro para el pais a traves de un modelo politico economico consistente que nos permita tener continuidad para salir del subdesarrollo y que traiga progreso para todos.
Yo tambien dudo que esas expresiones lograran generar confianza en la estabilidad del país. Pero por otro lado, es Alan Garcia, que ya empezó a condonar deudas, creo que esas expresiones son el menor de nuestros problemas.
Que se cree el señor Garcia, que el Perù es su chacra, cree que los peruanos somos borregos para votar por el candidato que èl quiera...Quizàs eso era antes parece que èl no se ha dado cuenta que en las ùltimas elecciones el pueblo tuvo que votar por èl porque no habia mas remedio.
Con todo el respeto que nuestro Presidente me merece como representante maximo de la nacion, no debe jugar al gran elector. Y si lo hace, no deberia alardear de ello. Lo que ocasiona en los terminos "de lectura" (por decir) extranjeros, es justamente INESTABILIDAD. A nadie le gusta invertir en una Republiqueta manejada por un Megalomano (obvio ni por asomo es el caso). Y esa imagen es la que nuestro Presidente fomenta, sin querer...queriendo?
Concuerdo con Edwin Mateo. No creo que se trate de un exabrupto. Si Alan hace bien las cosas imagino que las puertas a los candidatos ultras o "politicamente correctos" como la del autor tendrìan las puertas cerradas.
Con 10 años mas de politica econòmica como la que se maneja, con mayor trabajo en las àreas sociales e inclusiòn (sin pasar por las ONG caviares y los izquierdistas rabanos) creo que tendriamos un paìs consolidado economica y socialmente.
Gracias
A persar del temor por el riesgo de inetabilidad politica de Alan, lo dicho por él podria parecer un exhabrupto, pero tambien podría ser valido:
1.- que si él se dedica a hacer un buen gobierno en todos los campos que supere la crisis, demostraria al pueblo que esa es la ruta que debemos mirar a mediano y largo plazo. Los candidatos que discrepen a estos resultados quedan afuera automaticamente.
2.- Si él como jefe de un partido politico fomenta una gran alianza con otros partidos de arraigo que piensan lo mismo, formaria un frente que aglutinaria al mayor % de masa electoral y aplastaria a los de politica contraria al dejarlos en minoria.
Por tanto con sus actos podria impedir que no sea Pdte quien él no quiere. O sea pura Gestion politica nomas.
Nota: No soy aprista. solo deseo la continuidad de esta ruta politica, con ajustes o cambios que lo mejoren en favor de los mas pobres. Caso contrario es mirarnos en el espejo de Bolivia o de Venezuela ó Ecuador.
Gracias